Постанова № 117836262, 22.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/41/24

3/583/158/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2023 року о 14 год. 20 хв. в Хухра Охтирського району по вул. Полтавська, 104 керував транспортним засобом мопедом Ямаха в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом. В той день його ( ОСОБА_1 ) мопедом керував його знайомий - ОСОБА_2 , який на даний час проходить військову службу в ЗСУ в зоні бойових дій. Коли ОСОБА_2 зі своїм товаришем під`їхали на мопеді до його двору, то він ( ОСОБА_1 ) вийшов з двору, щоб забрати ключі від мопеду. В цей час до них під`їхали працівники поліції. Після цього він ( ОСОБА_1 ) разом з працівниками поліції поїхав до медичного закладу, де здав аналізи на стан алкогольного спяніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. З доданого до протоколу відеозапису не вбачається, що саме ОСОБА_1 керував мопедом та був зупинений працнівиками поліції. Крім того, працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд проведено більше ніж через 2 години. Також зазначив, що медичний висновок працівники поліції отримали 05.09.2023 р., але протокол відносно ОСОБА_1 було складено лише через 4 місяці, а відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Дані обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ізст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, як він почав рухатись.

ОСОБА_1 , будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху України не дотримався. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 009554 від 29.12.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

Висновком КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 05.09.2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 31.08.2023 р. о 14 год. 20 хв. в с. Хухра Охтирського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Ямаха без мотошолому. Виявивши вказане порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, працівники поліції службовим автомобілем поїхали за ним та наздогнали ОСОБА_1 вже після того, як він зупинився біля двору. Працівники поліціїпояснили ОСОБА_1 , щовін керувавмопедом безмотошолому іщо унього виявленіознаки алкогольного спяніння. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «Охтирська ЦРЛ», де був оглянутий лікарем, здав біоматеріал. Також з відеозапису вбачається, що 29.12.2023 р. в присутності ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адмінстративне правопорушення.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував мопедом, - не заслуговують на увагу, так як спростовуються доданим до протоколу відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом мопеда та рухався по вулиці в с. Хухра, при цьому був без мотошолома, позаду нього сидів пасажир. Після виявлення працівниками поліції порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, останні службовим автомобілем поїхали за ним та наздогнали ОСОБА_1 вже після того, як він зупинився біля двору. При цьому у суду відсутні будь-які сумніви, що на відеозаписі зі службового відеореєстратора мопедом керує саме ОСОБА_1 .

Доводи захисника про те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведено більше ніж через 2 години з моменту встановлення підстав для його здійснення, крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 254 КУпАП було складено через 4 місяці після отримання працівниками поліції медичного висновку, і що дані обставини унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, - суд не бере до уваги з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку,визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із відеозаписів з бодікамер поліцейських вбачається, що 31.08.2023 р. о 14 год. 20 хв. працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 в с. Хухра Охтирського району керував мопедом без мотошолому, після чого останні службовим автомобілем поїхали за ним та наздогнали ОСОБА_1 вже після того, як він зупинився біля двору. ОСОБА_1 тривалий час намагався втекти від працівників поліції, і про бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі заявив в 17.30 год. та був доставлений до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 05.09.2023 р. ОСОБА_1 було направлено на огляд 31.08.2023 р. о 17.30 год., огляд проведено 31.08.2023 р. о 18.21 год.

Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння понад 2 годин після керування особою транспортним засобом, на думку суду, не спростовує результату огляду та факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а навпаки, лише підтверджує, що навіть після спливу двох годин та можливим зменшенням рівня алкоголю через тривалість процедури, рівень алкоголю складає більше допустимої норми.

Також суд не вбачає порушень вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, яка визначає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 05.09.2023 р. вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено 31.08.2023 р. о 18.21 год., а висновок було заповнено 05.09.2023 року.

За таких обставин у даній справі, момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою скоєння правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою виявлення особи, яка вчинила правопорушення проведення лабораторного дослідження біологічного середовища та виявлення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правовпорушення.

Після виконання вищевказаних дій, 29 грудня 2023 року у присутності ОСОБА_1 було складено відповідний протокол щодо останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає приписамч. 2 ст. 254 цього Кодексу.

Отже, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-291 від 09.02.2024 р. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», серед осіб, позбавлених права керування не значиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накластина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова