Ухвала суду № 117835339, 21.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 305/3050/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане ним в межах цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.03.2024 відповідач надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно з яким просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача та забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із виробничою необхідністю, ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні та мати рівні права у подані доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суддя вважає, що викладені у клопотанні відповідача підстави є недостатніми для застосування вимог ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, в суді наявні технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, а відтак клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане ним в межах цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов