Постанова № 11783501, 11.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

11 жовтня 2010 р. № 13/164 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Ковтонюк Л.В. суддів: Данилової Т.Б.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників:

позивача Крашенінніков В.В.

відповідача Біленко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 у справі

господарського суду № 13/164

міста Києва за позовомУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" проукладення договору охорони У судовому засіданні 04.10.2010 оголошено перерву до 11.10.2010. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2010 (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено повністю. Визнано договір охорони об'єктів та лінійної частини аміакопроводу підрозділом Державної служби охорони при МВС України від 24.02.2010 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" укладеним в наступній редакції: далі викладено зміст цього договору. Рішення вмотивовано тим, що існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення відповідачем спірного договору охорони із підрозділами державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ; запропонований позивачем проект договору щодо охорони об'єкту та лінійної частини міждержавного аміакопроводу "Тольятті –Горлівка –Одеса" Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"на території Харківської області відповідає вимогам закону, що є підставою для задоволення позовних вимог. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 (колегія у складі суддів: Смірнової Л.Г., Алданової С.А., Тищенко О.В.) рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2010 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постанову обґрунтовано тим, що оскільки Українським державним підприємством "Укрхімтрансаміак" створено власний відомчий спеціальний охоронний підрозділ –"Служба безпеки та відомчої охорони", до основних завдань якого відноситься, зокрема, охорона об'єктів магістрального аміакопроводу, висновки місцевого господарського суду про обов'язковість здійснення охорони магістрального аміакопроводу органами охорони Міністерства внутрішніх справ України є такими, що суперечать приписам ч. 2 ст.14 ЦК України, відповідно до якої особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковими для неї. За таких обставин апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010, Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2010 залишити в силі.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Діяльність підприємства відповідача регламентується Законом України "Про трубопровідний транспорт", частиною другою статті 16 якого визначено зобов'язання підприємства забезпечити охорону об'єктів трубопровідного транспорту. Згідно з частиною першою статті 19 цього ж Закону та частиною першою пункту 5 Правил охорони магістральних трубопроводів, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002, охорона об'єктів магістрального трубопровідного транспорту здійснюється спеціальними відомчими підрозділами цих підприємств. Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України "Про трубопровідний транспорт" та частини 2 пункту 5 вказаних вище Правил охорони магістральних трубопроводів охорона (у тому числі пожежна) найбільш важливих об'єктів трубопровідного транспорту, включаючи лінійну частину, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України, здійснюється також органами внутрішніх справ України на договірних засадах.

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" увійшло до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004.

Постановою Кабінету Міністрів України № 918 від 26.09.2009 затверджено "Перелік об'єктів підвищеної небезпеки підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, що підлягають обов'язковій охороні підрозділами Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ за договорами", куди також увійшов об'єкт Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (код згідно з ЄДРПОУ –31517060) –магістральний трубопровід, яким транспортується аміак.

Згідно Примітки до цього Переліку охороні підлягають у тому числі будинки і приміщення, в яких розміщуються об'єкти підвищеної небезпеки підприємств та органи управління (крім тих, що охороняються воєнізованою охороною згідно із законодавством).

Як встановлено місцевим господарським судом, після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 918 від 26.09.2009, відповідач після надсилання позивачем останньому листом від 24.02.2010 проекту договору щодо охорони лінійної частини та об'єктів вказаного вище об'єкту аміакопроводу державною службою охорони при Міністерстві внутрішніх справ України ухилився від укладення договору. Враховуючи, що позивачем дотриманий визначений у статтях 179 –188 Господарського кодексу України порядок укладання господарських договорів, згідно частини 5 статті 24 "Прикінцеві положення" Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" було внесено зміни до статті 4 "Обмеження у здійсненні підприємницької діяльності" Закону України "Про підприємництво" та встановлено, що діяльність, пов'язана з охороною окремих особливо важливих об'єктів права державної власності, перелік яких визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку може здійснюватися тільки державними підприємствами та організаціями, згідно Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, надання послуг із охорони громадян (які затверджено наказом МВС України від 01.12.2009 № 505 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2009 за № 1248/17264) встановлено, що діяльність, пов'язана з охороною окремих особливо важливих об'єктів, перелік яких визначається в установленому чинним законодавством порядку, може здійснюватися тільки юридичними особами державної форми власності, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для спонукання відповідача укласти договір на відповідних умовах.

Вказані висновки місцевого господарського суду є такими, що відповідають вказаним вище нормам чинного законодавства України та матеріалам справи, у апеляційного господарського суду були відсутні підстави для скасування законного й обґрунтованого рішення місцевого господарського суду, тому постанова апеляційного господарського суду від 09.06.2010 підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду від 22.04.2010 –залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2010 скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2010 у справі № 13/164 залишити в силі.

Головуючий суддя Л.Ковтонюк

судді: Т.Данилова

Л.Катеринчук