Вирок № 117834352, 22.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/237/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480003689 від 22 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хічаурі, Шуахевського району, Грузії, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має на утриманні дітей НОМЕР_1 , військовозобов`язаного (зарахований в запас, за станом здоров`я непридатний до військової служби в мирний час), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість,

судимого 08.02.2023 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №2102-ХІ, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 продовжено дію воєнного стану в Україні з 18.08.2023 строком на 90 діб

У період часу з 08 по 16 вересня 2023 року (більш точну дату та час в ході досудового та судового слідства не видалося за можливе встановити) ОСОБА_5 діючи таємно, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна проник до будинку та викрав з нього майно належне ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/15976-ТВ від 29.11.2023 року на загальну суму 473,00 гривень.

Допитаний усудовому засіданніобвинуваченийвину увчиненні кримінальногоправопорушення визнавповністю тапоказав,що заобставин,часу тамісця,встановлених судом,зайшов черезогород додомоволодіння АДРЕСА_2 та вибивши вікно, проник до будинку, звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме самовар, дроти, які в подальшому здав на металобрухт на суму близько 500 грн. У вчиненому розкаюється.

Захисник обвинуваченого просила застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України, не стягувати з обвинуваченого витрати за проведення експертиз, так як ОСОБА_5 знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з кваліфікуючими ознаками, поєднана з проникненням у інше приміщення і в умовах воєнного стану.

Відповідно дост.65КК України,суд припризначенні покарання,враховує тяжкістьвчиненого кримінальногоправопорушення,а саме,те щокримінальне правопорушення,передбачене ч.4ст.185КК України,відповідно дост.12КК Україниє тяжкимзлочином,з корисливихмотивів,особу винного ОСОБА_5 , якийранішепритягувався докримінальної відповідальності,на облікуу лікарянарколога неперебуває, перебуваєна облікуу лікаряпсихіатра здіагнозом «легкарозумова відсталість», характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні дітей 2015 та 2017 років народження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, шляхом повернення потерпілій майна, вибачився перед потерпілою, а вона його вибачила.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, не зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, підстав для застосування до ОСОБА_5 ст.69 КК України судом не вбачається.

Відповідно до ст. 124 КПК суд вважає за необхідне з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнути судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3585,00 гривень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннямист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 лютого 2023 року, у виді позбавлення волі на строк один місяць та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок витрат, пов`язаних з проведенням експертиз (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: саморобне шило, яке зберігається в камері речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити потерпілій

Суддя ОСОБА_1