Ухвала суду № 117834304, 21.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/297/24

1-кс/583/475/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024200540000052 від 08.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року вказана справа була передана до провадження судді ОСОБА_3 .

27.02.2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що він розглядав постанову про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 , яка в подальшому була покладена в основу обвинувачення, тому заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Встановлено, що суддею Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 було постановлено постанову № 588/1528/23 від 09.08.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , яка в подальшому була покладена в основу обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024200540000052від 08.02.2024р.по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1КК Україниє обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 від 27.02.2024 року про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024200540000052 від 08.02.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/297/24 пр. № 1-кп/588/75/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повернути до Тростянецького районногосуду Сумськоїобласті дляпредачіна розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_1