Постанова № 11783337, 06.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

06 жовтня 2010 р. № 15/67

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:Мирошниченка С.В.,

Жукової Л.В.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ЗАТ "Ярівський гранкар’єр" на рішенняГосподарського суду Рівненської області від 12.05.2010 р.

у справі№ 15/67 господарського суду Рівненської області

за позовомДочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

доТОВ "Автошлях"

про

та за зустрічним позовом

до

проВизнання права власності

ЗАТ "Ярівський гранкар’єр"

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

ТОВ "Автошлях",

ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

визнання права власності, витребування майна, визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

позивача Залевська О.О. Савицька І.В.,

відповідача не з’явилися,

3-ї особи Кладіков М.П.,

Прокурор Сахно Н.

В С Т А Н О В И В:

В березні 2006 року Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось з позовною заявою до господарського суду Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях»про визнання права державної власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: цілісний майновий комплекс «Гранітний кар'єр», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції в липні 2008 року ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»звернулося в господарський суд з позовом до ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та TOB «Автошлях»про визнання права власності на цілісний майновий комплекс «Гранітний кар'єр», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 34/7 технологічного обладнання «Гранітний кар'єр»від 25 червня 2003 року, укладеногоміж TOB «Автошлях»та ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в інтересах ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та витребування майна від ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Постановою Верховного суду України від 24.11.2009 року справу № 15/67 було передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. При цьому Верховний суд України вказав на порушення господарськими судами різних норм матеріального та процесуального права. Верховний суд України, зокрема, зазначив, що господарськими судами не було залучено до справи ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», не було з'ясовано за яких правових підстав спірне майно було передано і перебуває у володінні ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; зазначив, що судами всіх інстанцій не було з'ясовано предмету та правового змісту спору за позовом ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання права державної власності на майно у зв'язку з відсутністю державної реєстрації такого права власності. Крім того, в постанові від 09 вересня 2009 року Вищий господарський суд України в порушення норми статті 1117 ГПК України вдався до встановлення та доведеності обставин справи, що не були встановлені в судових рішеннях попередніх інстанцій, вирішення питання про перевірку та переоцінку доказів і збирання нових доказів. Такими доказами були рішення у цивільній справі Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2005 року у справі № 2-а-7 та факти, встановлені у рішенні господарського суду Рівненської області у справі № 19/43 від 9 червня 2008 року.

При новому розгляді справи господарським судом Рівненької області ухвалою від 05 березня 2010 року до участі у справі було залучено ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в якості відповідача-3 за позовом третьої особи ЗАТ «Ярівський гранкар'єр».

До винесення рішення по справі ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було подано клопотання, яким відмовилось в повному обсязі від заявленого позову про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: цілісний майновий комплекс «Гранітний кар'єр», що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район. Рівненська область.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 14 квітня 2010 року провадження у справі в частині позову ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»було припинено.

В обґрунтування своїх позовних вимог ЗАТ «Ярівський гранкар'єр» зазначило, що спірне майно - цілісний майнозий комплекс «Гранітний кар'єр» від ЗАТ «Ярівський гранкар'єр» вибуло з його володіння поза його волею. Так, майно було відчужено його директором на підставі протоколу-рішення № 2 (витягу з протоколу-рішення) зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 25 травня 2003 року. Як зазначає позивач, рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 19/43 від 09.06.2008 року загальні збори акціонерів, оформлені зазначеним протоколом-рішенням, було визнано недійсними, в тому числі - з тих підстав, що зазначені загальні збори не скликались та не проводились.

Таким чином, ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»вказувало на відсутність його волевиявлення, яке відповідало б його внутрішній волі на відчуження майна.

Все зазначене, на думку ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»в силу ст. 388 Цивільного кодексу України є підставою для витребування майна, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область.

ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», TOB «Автошлях», ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», прокуратура Рівненської області проти задоволення позову заперечили.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 травня 2010 року (суддя В.В. Марач) в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»було відмовлено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що у ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»відсутні правові підстави витребувати спірне майно з володіння ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»та визнання за ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»права власності на майно без попереднього визнання недійсними договору купівлі-продажу спірного майна від 23.06.2003р., укладеного між ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»та TOB «Галтехресурс», і договору купівлі-продажу спірного майна від 24.06.2003р., укладеного між TOB «Галтехресурс»та TOB «Автошлях».

В касаційній скарзі ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»просить рішення господарського суду Рівненської області від 12 травня 2010 року у справі № 15/67 скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, оскільки висновок суду першої інстанції про неналежний спосіб захисту є невірним і судом не враховані вимоги статей 330, 388 ЦК України.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідне до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Ця перевірка здійснюється на підставі фактичних обставин справи, встановлених судом першої чи апеляційної інстанції.

Предметом спору, що розглядається є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область.

Судом першої інстанції встановлено, що зазначене майно перебувало у володінні та власності ЗАТ «Ярівський гранкар'єр». Згідно пункту 8.2.3 статуту ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»вирішення питання проведення операції по розпорядженню основними фондами товариства, віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр».

23 червня 2003 року директором ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», згідно договору купівлі-продажу, майновий комплекс було відчужене на користь TOB «Галтехресурс» за ціною 3 570 833,22грн. Підставою укладання цього договору був Протоколу-рішення № 2 (витягу з протоколу-рішення) зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 25 травня 2003 року.

На наступний день, на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2003р., спірне майно було відчужене від TOB «Галтехресурс»на користь TOB «Автошлях»(Відповідачу-2).

Відповідач-2 наступного ж дня 25.06.2003р. уклав договір № 34/7 купівлі-продажу спірного майна з Відповідачем-3 (ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») на користь Відповідача-1 за ціною 7 489 257,76 грн.

Таким чином, суд першої інстанції встановив факт вибуття майна з володіння Позивача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що майно вибуло з володіння Позивача не з його волі.

Так, суд першої інстанції з посиланням на статтю 35 ГПК України послався на факти, встановлені рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.12.2005 року, яким було встановлено що рішення зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 25 травня 2003 року не відбувались, що директор ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»в порушення Статуту та Закону України «Про господарські товариства», який одноособово, без рішення загальних зборів акціонерів здійснив відчуження майна товариства та звернувся до Державного комітету природних ресурсів України про скасування спеціального дозволу на користування надрами №2958 від l8.04.2003 року. Такі дії директора Рокитнівським районим судом були визнані неправомірними.

Судом першої інстанції також надана належна оцінка фактам які встановлені рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 19/43 від 09.06.2008 року. Зазначеним судовим рішенням було визнано недійсним оформлене Протоколом-рішенням № 2 Рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»від 25 травня 2003 року. Так суд встановив відсутність публікації в місцевій пресі та офіційних друкованих виданнях про порядок денний та місце проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»25 травня 2003 року, відсутність реєстру акціонерів під час проведення зазначених зборів.

Касаційна інстанція зазначає, що судом першої інстанції при подальшому розгляді питання наявності у ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»правових підстав витребувати спірне майно з володіння ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»помилково ототожнений віндикаційний позов щодо витребування майна від добросовісного набувача відповідно до статті 388 ЦК України та позов про визнання недійсним правочину.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", який встановлює, що особа, яка не є стороною правочину про відчуження майна, може витребувати це майно шляхом подання віндикаційного позову, від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України і постанову ВГСУ у справі №17/99 від 09.03.2010 року, як аналогічну справу, вважає, що ЗАТ "Ярівський гранкар’єр" було вірно обраний спосіб захисту, тобто пред'явлення віндикаційного позову та позову про визнання права власності на спірне майно.

Суд першої інстанції, вірно встановивши наявність підстав передбачених статтею 388 ЦК України, а саме вибуття спірного майна поза волею ЗАТ «Ярівський гранкар'єр», але невірно застосував зазначену норму та помилково пов'язав цей спосіб захисту (віндикацію) з визнанням недійсними договорів, оскільки право на витребування майна з чужого (добросовісного) володіння не потребує визнання недійсним правочину, за яким майно вибуло від законного власника, воно лише обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й було доведено в суді першої інстанції ЗАТ «Ярівський гранкар'єр».

Проте, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд першої інстанції законно відмовив ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу № 34/7 технологічного обладнання «Гранітний кар'єр»від 25.06.2003р., укладеного між TOB «Автошлях»та ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на користь ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», оскільки ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»не є стороною оспорюваного ним договору купівлі-продажу від 25.06.2003р., а тому наслідки недійсності угоди будуть стосуватися лише сторін цієї угоди і не будуть поширюватися на права ЗАТ «Ярівський гранкар'єр». У зв'язку з цим в даному випадку права ЗАТ «Ярівський гранкар'єр»не підлягають захисту шляхом визнання договору недійсним.

На підставі встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом було вірно застосовано до досліджених правовідносин процесуальні норми стосовно застосування позовної давності у відповідності до підпункту 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та частини 3 статті 267 ЦК України.

Матеріали справи свідчать про те, що приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Рівненської області всебічно, повно і об'єктивно дослідив обставини справи в їх сукупності, однак неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення, що є підставою для часткового скасування зазначеного судового акта.

Керуючись ст.ст. Ill5, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Рівненської області від 12.05.2010 року у справі №15/67 скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

4. Позов Закритого акціонерного товариства Ярівський гранкар'єр»(34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, код ЄДРПОУ 05470710) задовольнити частково.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Ярівський гранкар'єр»(34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, код ЄДРПОУ 05470710) право власності на цілісний майновий комплекс «Гранітний кар'єр» (об'єкти нерухомого майна, технологічні лінії та інше майно), що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 70, смт. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, а саме: повітряну лінію 0,4 кв.; адміністративний побутовий корпус; прохідна АТЦ; блок допоміжних будівель; блок складських будівель; будівлю підстанції; гараж для автомашин; приміщення для пульта управління; підпірну стіну і фундамент; будівлю маслостанції; фундамент КМД 1750; металоконструкція КМД 1750; металоконструкція СМД; фундамент дробарки КСД; металоконструкція КСД; металоконструкція конвеєра № 5; залізнична вітка; металоконструкція конвеєра № 2; подштабельна залізобетонна галерея конвеєра № 16; цегляна надбудова конвеєра № 17; цегляна надбудова конвеєра № 19; металоконструкція конвеєра № 17; металоконструкція конвеєра № 19; будівлі котельні; склад ГТММ; конвеєр № 4; конвеєр № 12; конвеєр №, 16; конвеєр № 17; конвеєр № 18; конвеєр № 19; галерея конвеєра № 1; галерея конвеєра № 2; галерея конвеєра № 4; галерея конвеєра № 8; галерея конвеєра № 9; галерея конвеєра № 10; галерея конвеєра № 22; повітряна лінія 6 кв.; блискавкозахист; колони та конструкції мостового крана; вагонна вага; трансформатор зварювальний; прож. пристрій ДКСТ; електрообладнання І каб.; кабельні канали; над штабельна галерея; цистерна 25 м. кб.; цистерна 10 м. кб.; підземний резервуар; КНС; каналізаційні мережі; повітряна лінія 10 кв.; трансформатор 630 кВА №1; комірка КСО-10; конвеєр №8; заглибл. склад ІТМ; бліндаж; пересувна КТП № 1; набір меблів; щит управління РУ 04 кВ.; електродвигун 15/1000; бліндаж; фрезерний станок; паливно розд. колонка; бензоколонка; конвеєр № 1; конвеєр № 2; конвеєр № 3; конвеєр № 5; конвеєр № 9; конвеєр № 6; конвеєр № 7; конвеєр № 10; звукоізоляційна кабіна; токарний станок 2а 35; дробарка КСД; ; конвеєр № 11; екскаватор ЕКГ; дробарка КМД; живильник; ЯКНО 6 кВ.; тельфер др. СМД-111; електрощит КМД 1750; зварювальний трансформатор; екскаватор ЕО 26-21; зварювальний агрегат АДВ; розпилювач; кран на пневмоходу; тепловоз ТЕМ-2М; дробарка СМД-111; автомобіль БелАЗ 56-95; грохот ГІЛ 52 № 2; бульдозер; екскаватор ЕКГ 5; трансформатор 10/6 кВ.; автомобіль БелАЗ 21-66; бурильний станок СБШ-250; пересувна КТП № 2; компресор ПР-10; двигун 3 кВт-1500; грохот ГІЛ-52 № 5; насосна станція; грохот ГІЛ 52 № 3; трансформатор 630 кВА № 2; грохот ГІЛ № 4; токарний станок; зварювальний апарат; трансформатор ТСМ 220-36; електрична дриль; електродвигун 160/750; генератор ацетиленовий; станок мод. БТ-01; телефакс; трансформатор ТС34 380/36; насос Д500-63; куля; сирена; грохот; бульдозер ДП-170; рельсоріз «Мить-Ір»; пилка стрілочно-відрізна; електростанція 250 УЕ; автомобіль БелАЗ.

Витребувати від Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Остафова, будинок 7, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Закритого акціонерного товариства «Ярівський гранкар'єр»(34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, код ЄДРПОУ 05470710) цілісний майновий комплекс «Гранітний кар'єр»(об'єкти нерухомого майна, технологічні лінії та інше майно), що знаходиться за адресою: вул. Зелена,70, с. Томашгород, Рокитнівський район, Рівненська область, а саме: повітряну лінію 0,4 кв.; адміністративний побутовий корпус; прохідна АТЦ; блок допоміжних будівель: блок складських будівель; будівлю підстанції; гараж для автомашин; приміщення для пульта управління; підпірну стіну і фундамент; будівлю маслостанції; фундамент КМД 1750; металоконструкція КМД 1750; металоконструкція СМД; фундамент дробарки КСД; металоконструкція КСД; металоконструкція конвеєра № 5; залізнична вітка; металоконструкція конвеєра № 2; подштабельна залізобетонна галерея конвеєра № 16; цегляна надбудова конвеєра № 17; цегляна надбудова конвеєра № 19; металоконструкція конвеєра № 17; металоконструкція конвеєра № 19; будівлі котельні; склад ПММ; конвеєр № 4; конвеєр № 12; конвеєр № 16; конвеєр № 17; конвеєр № 18; конвеєр № 19; галерея конвеєра № 1; галерея конвеєра № 2; галерея конвеєра № 4; галерея конвеєра № 8; галерея конвеєра № 9; галерея конвеєра № 10; галерея конвеєра № 22; повітряна лінія 6 кв.; блискавкозахист; колони та конструкції мостового крана; вагонна вага; трансформатор зварювальний; прож. пристрій ДКСТ; електрообладнання І каб.; кабельні канали; над штабельна галерея; цистерна 25 м. кб.; цистерна 10 м. кб.; підземний резервуар; КНС; каналізаційні мережі; повітряна лінія 10 кв.; трансформатор 630 кВА №1; комірка КСО-10; конвеєр №8; заглибл. склад ІТМ; бліндаж; пересувна КТП № 1; набір меблів; щит управління РУ 04 кВ.; електродвигун 15/1000; бліндаж; фрезерний станок; паливно розд. колонка; бензоколонка; конвеєр № 1; конвеєр № 2; конвеєр № 3; конвеєр № 5; конвеєр № 9; конвеєр № 6; конвеєр № 7; конвеєр № 10; звукоізоляційна кабіна; токарний станок 2а 35; дробарка КСД; конвеєр № 11; екскаватор ЕКГ; дробарка КМД; живильник; ЯКНО 6 кВ.; тельфер др. СМД-111; електрощит КМД 1750; зварювальний трансформатор; екскаватор ЕО 26-21; зварювальний агрегат АДВ; розпилювач; кран на пневмоходу; тепловоз ТЕМ-2М; дробарка СМД-111; автомобіль БелАЗ 56-95; грохот ГІЛ 52 № 2; бульдозер; екскаватор ЕКГ 5; трансформатор 10/6 кВ.; автомобіль БелАЗ 21-66; бурильний станок СБШ-250; пересувна КТП № 2; компресор ПР-10; двигун З кВт-1500; грохот ГІЛ-52 № 5; насосна станція; грохот ПЛ 52 № 3; трансформатор 630 кВА № 2; грохот ГІЛ № 4; токарний станок; зварювальний апарат; трансформатор ТСМ 220-36; електрична дриль; електродвигун 160/750; генератор ацетиленовий; станок мод. БТ-01; телефакс; трансформатор ТС34 380/36; насос Д500-63; куля; сирена; грохот; бульдозер ДП- 170; рельсоріз «Мить-Ір»; пилка стрілочно-відрізна; електростанція 250 УЕ; автомобіль БелАЗ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Остафова, будинок 7, код ЄДРПОУ 31994540), Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03150, м. Київ, вул. Горького, 51, код ЄДРПОУ 31899285) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автошлях»(33003, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Струтинської, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 31299400) на користь Закритого акціонерного товариства «Ярівський гранкар'єр» (34240, Рівненська область, Рокитнівський район, смт. Томашгород, код ЄДРПОУ 05470710) судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, солідарно.

Зобов'язати господарський суд Рівненської області видати накази відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України.

Головуючий                                                                                 С. Мирошниченко

Судді                                                                                           Л. Жукова

                                                                                                    О. Подоляк