Рішення № 117832911, 12.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/877/24

Провадження № 2/309/211/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг та керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України, підписала заяву № б/н від 11.07.2008 року, внаслідок чого ОСОБА_1 приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, що діяли на дату підписання заяви.

На підставі наведеного відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 26000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, випискою по рахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка неодноразово отримувала кредитні картки типу «Універсальна» (№ НОМЕР_1 строком дії 12/11, № НОМЕР_2 строком дії 10/15, № НОМЕР_3 строком дії 10/15, № НОМЕР_4 строком дії 06/16, № НОМЕР_5 строком дії 12/19), що стверджується довідкою про видані картки.

Після отримання першої кредитної картки (№ 5577212902316333, строком дії 12/11) відповідачка здійснила дії щодо її активації, користування нею та отримання кредитних коштів з власної ініціативи, що свідчить про визнання кредитного договору та погодження з його умовами.

26.12.2019 року відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку типу «Універсальна» № НОМЕР_6 строком дії 12/23, чим погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Враховуючи наведене відповідачка була повідомлена про умови кредитування, в тому числі й щодо сплати розміру відсотків за користування кредитними коштами, які в процесі надання банківських послуг неодноразово змінювались.

Відповідачка користувалась кредитним лімітом, однак своєчасно не надала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору, чим порушила положення договору, а також ст. ст. 610, 1066, 1069 ЦК України, оскільки зобов`язання за договором не виконала.

Позивач стверджує, що у відповідачки виникла прострочена заборгованість з повернення кредиту, процентів за користування кредитом.

Отже, відповідачка станом на 13.12.2023 року має заборгованість в розмірі 31747,60грн., яка складається з наступного:

25075,06 грн. заборгованість за тілом кредиту;

6672,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками, що стверджується розрахунком заборгованості, випискою по рахунку.

У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути із відповідача вищевказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 12.03.2024 року позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.

У судове засідання 12.03.2024 року відповідачка не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг та керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України підписала заяву № б/н від 11.07.2008 року, внаслідок чого приєдналась до умов та правил надання банківських послуг та між сторонами виникли договірні правовідносини. Наведене стверджується заявою ОСОБА_1 № б/н від 11.08.2008 року.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 26 000,00 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених договором. Договором встановлено процентну ставку за користування кредитом, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту.

26.12.2019 року відповідачка підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримала кредитну картку № НОМЕР_6 строком дії 12/23, чим погодила інші суттєві умови користування кредитним рахунком й продовжила ним користуватись.

Враховуючи наведене, укладений між сторонами договір містить ознаки кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов укладеного договору, він складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Згідно п. 2.1.1.2.1. кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, визначених договором.

Згідно п. 2.1.1.3.1. кредитного договору сторони визначили, що в разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Згідно п. 2.1.1.2.10. кредитного договору, за користування кредитом (за виключенням пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у тарифах банку та паспорті споживчого кредиту.

Згідно п.2.1.1.2.11. кредитного договору сторони погодили, що в разі прострочення зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату в розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка скористалась кредитом, однак не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, випискою по рахунку за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

За таких причин станом на на 13.12.2023 року відповідачка має заборгованість в розмірі 31747,60 грн., з яких: 25075,06 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6672,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідачкою було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит та отримання плати у вигляді нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З огляду на те, що відповідачка прострочила погашення поточних платежів за договором та не повернула отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 31747,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а відтак понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, суму боргу за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 31747,60 грн., з яких: 25075,06 грн. заборгованість за тілом кредиту; 6672,54 грн. заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.