Ухвала суду № 117832667, 19.03.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/757/22

Провадження № 2/727/246/24

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (код ЄДРПОУ: 40656091; місце знаходження: площа Старий ринок, 3 м. Львів); третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог відносно предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.02.2022 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.09.2022 року зупинено провадження по справі до завершення Верховним Судом розгляду справи №206/4841/20.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.03.2024 року поновлено провадження по справі.

19 березня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Дорошенко О.О. до суду скеровано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, будучи, відповідно належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.2ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.

Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

За змістом приписів статті 142ЦПК України та статті 7Закону України"Просудовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтею142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України,статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дорошенко О.О. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 );до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Галицькафінансова компанія»(кодЄДРПОУ:40656091;місце знаходження:площа Старийринок,3м.Львів);третя особа,що незаявляє самостійнихвимог відноснопредмету спору,на стороніпозивача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ;зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 )про визнаннянедійсним договорувідступлення прававимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Слободян Г.М.