Вирок № 117832422, 22.03.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1272/24

Номер провадження 1-кп/404/68/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

22 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12024121010000155 від 20.01.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх дітей не маючго, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

30.05.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 6 лютого 2023 року №58/2023, від 1 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні, продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 11.02.2023 р. № 2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023, №3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023, №451/2026 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023, №734/2023 передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 17.01.2024 р. о 09 годині 10 хвилин, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , перебував в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_3 виник повторний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового залу магазину «Аврора» навушники X-DIGITAL HBS-130, у кількості 1 од., вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1292-ТВ від 06.02.2024 складає 434,33 гривні, магнітний кабель USB - micro USB lm, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/1292-ТВ від 06.02.2024 складає 113,00 гривень, викрадені речі поклав до кишені куртки, у яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаним товаром, ОСОБА_3 , пройшов повз касову зону магазину «Аврора», умисно не пред`явивши касиру вищевказаний товар та не оплативши його вийшов з приміщення магазину.

В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 547 гривень 33 копійки.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу,встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належніТОВ «Вигідна покупка». У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд вважає, що останній нажаль схильний до скоєння правопорушень. Про це свідчить наступне, ОСОБА_3 як зазначено вище у вироку у травні 2023 року засуджений до досить суворого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. І хоча таке покарання пов`язано з іспитовим строком, період такого випробування є розумним стримуючим фактором від вчинення аналогічних ітераційних деліктних дій. Очевидно особистість обвинуваченого привела суд до думки про застосування відносно нього випробування 1 рік, однак такий вид покарання не зміг вплинути на розумну поведінку обвинуваченого. Вчинення ним повторно, нового умисного злочину проти власності, у період протягом року може свідчити лише про абсолютне зневажання закону і встановлених у суспільстві правил. Головним в даному випадку, є відношення обвинуваченого до скоєного, який повідомив суду, що в момент, коли в нього спонтанно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, він зовсім не думав про знаходження під іспитовим строком та про можливе більш суворе покарання за свої вчинки. Головним було бажання таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки склалась надто сприятлива обстановка (вільний доступ до товарів). Таке відкрите і нахабне нівелювання норм закону та загальних правил поведінки свідчить про вкрай обмежене розуміння людських чеснот.

4.7. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане виключно з позбавленням волі. Призначення іншого, більш м`якого покарання очевидно не буде відповідати ані обставинам правопорушення, ані особистості обвинуваченого.

4.8.Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України не має, оскільки як зазначено, вище у вироку суду, ОСОБА_3 вчинив новий, умисний злочин знаходячись під іспитовим строком за іншим вироком суду.

4.9.Суд відповідно при призначені покарання за сукупності вироків використовує положення ст. 71 КК України та застосовує принцип часткового приєднання частини покарання за попереднім вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. До набрання вироком законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

1.3.Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

1.4.Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 22 березня 2024 року.

1.5.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1893 гривень 20 копійок.

1.7. Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний DVD-R диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

коробку від навушників X-DIGITAL HBS-130 та пакет від кабелю USB - micro USB, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в області - знищити.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.11.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1