Постанова № 117831291, 21.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/999/24

Провадження №: 3/332/857/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 об 11-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені будинку гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку , а саме: дві пачки сигарет «Прима класична» за ціною 30 грн.кожна , чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Правопорушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2023 № 332/2127/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , причини неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою її місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАП роздрібнаабо оптоваторгівля алкогольниминапоями читютюновими виробами,рідинами,що використовуютьсяв електроннихсигаретах,без марокакцизного податкучи зпідробленими маркамицього податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №393137 від 25.01.2024, рапортом ПОГ СВГ ВП Пологівського районного відділення поліції ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції Віталія Отрішко від 25.01.2024 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду предмету від 25.01.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів , вилучених(отриманих) під час складання адміністративного матеріалу за ч. 4 ст. 156 КУпАП від 25.01.2024 , постановоюЗаводського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2023 (справа № 332/2127/23), згідно якої гр. БУТ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАПі накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які вилучені під час проведення огляду 25.01.2024 року.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,156ч. 4,245,268,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 156 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі13600,00 гривень (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100) зконфіскацією предметівторгівлі тавиручки,одержаної відпродажу предметівторгівлі, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду предмету від 25.01.2024 року.

Згідно з ч. 2ст. 308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі605,60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя .

Суддя Р.В. Сінєльнік