Ухвала суду № 117828311, 21.03.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 березня 2024 року Справа № 520/8183/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 р. по справі № 520/8183/2020 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адміністративний позов задоволено частково та вирішено: «Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області по встановленню ОСОБА_2 пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення за вислугу 30 років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) провести ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% грошового забезпечення за вислугу 30 років, починаючи з 01 січня 2016 року та сплатити її одноразово однією сумою з урахуванням вже виплаченої пенсії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).».

Ухвалою ХОАС від 13.12.2023 р. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 64044260 з примусового виконання виконавчого листа № 520/8183/2020, виданого 07.12.2020 року Харківським окружним адміністративним судом у справі № 520/8183/2020, а саме: ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою наступного змісту: «Згідно статті 376 КАСУ прошу поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 15.03.2024 додаток копія виконавчого листа».

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАСУ будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подана до суду заява не відповідає наведеним вище вимогам позаяк не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, підстав поданої заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До матеріалів поданої позивачем заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що не направлення іншим учасникам справи заяви про встановлення судового контролю, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу на висловлення своєї правової позиції, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, підстав поданої заяви заявником, а також не надано доказів направлення заяви сторонам по справі, суд приходить до висновку про те, що вона є очевидно безпідставною і необґрунтованою та наявність підстав для повернення заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена 21 березня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.