№ 117827799, 21.03.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/15998/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15998/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі - Управління), в якому, з урахуванням уточнення обсягу заявлених вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії на 01.01.2023;

- зобов`язати Управління підготувати та надати до ГУПФ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про фактично виплачені у ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення і перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 вищезазначений позов було задоволено у повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов`язав Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 03.11.2022 №2710-IX "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У порядку розподілу судових витрат суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 1073,60 грн.

11.03.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 08.03.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №440/15998/23, за змістом якої той просить суд ухвалити додаткове рішення, яким доповнити пункт другий резолютивної частини рішення від 28.02.2024 після слів "та премії" словами "від визначених окладів" та викласти його в редакції зазначеній у позові, а саме: зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про фактично виплачені в ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву 11.03.2024 передано для розгляду.

Ухвалою від 11.03.2024 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

У наданий судом триденний строк з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу відповідач правом на надання власних пояснень не скористався.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Частинами першою, третьою статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення.

Надаючи оцінку мотивам заяви ОСОБА_1 , суд перш за все зазначає, що процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо відсутності у ньому відповідей на усі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Позивач зазначає, що вимогу про необхідність зазначення у довідці станом на 01.01.2023 фактично виплачених в ці місяці розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 він сформував у заяві про уточнення до позовної заяви від 06.11.2023, проте судом в резолютивній частині рішення були пропущені слова "від визначених окладів", які мають суттєве значення для визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Перевіряючи ці доводи позивача, суд встановив, що дійсно, і в первинній редакції позовної заяви, і в заяві про уточнення змісту позовних вимог від 06.11.2023 ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача підготувати та надати відповідні довідки із зазначенням відомостей про фактично виплачені у ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів, для здійснення обчислення і перерахунку пенсії.

Незважаючи на це судової оцінки саме цим вимогам постановлене рішення не містить, з огляду на що суд констатує факт відсутності у судовому рішенні відповіді на всі заявлені вимоги позивача.

Тож вирішуючи позов ОСОБА_2 в частині визначення конкретного розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, суд виходить з таких міркувань.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що право на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд враховує, що спір у цій справі стосувався видачі позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення внаслідок його збільшення в частині обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом про Державний бюджет України станом на 01.01.2023, і в цій частині спір вирішений на користь позивача.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що обраний судом спосіб захисту прав позивача саме шляхом зобов`язання відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону №2262-XII, положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704, відповідає тому, що був сформульований Верховний Судом у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 в аналогічній категорії справ.

Натомість спору щодо обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії на час розгляду цієї справи у суді між сторонами не існує.

До того ж повноваженнями щодо визначення конкретних видів та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що підлягають відображенню у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, наділений відповідач - Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

А тому у задоволені відповідної частини позовних вимог наразі слід відмовити з огляду на їх передчасність.

Керуючись статтями 241-245, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/15998/23 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/15998/23, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог щодо зобов`язання Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції зазначити у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про фактично виплачені у ці місяці розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії від визначених окладів.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 40867285; вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун