Ухвала суду № 117824432, 20.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46400/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника заявника (відповідача) Кириллова М. С. ,

розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Кириллова Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено: постановлено зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» поновити електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» судовий збір в дохід Держави у розмірі 1 073, 60 грн /а. с. 40-45/.

22 лютого 2024 року представник відповідача Кириллов М. С. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2024 року /а. с. 95-111/.

19 березня 2024 року представник позивача подав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав заяву про перегляд заочного рішення від 17 січня 2024 року, просив задовольнити, скасувавши його і призначивши до розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, просив відмовити представникові відповідача, наполягаючи на обґрунтованості заочного рішення суду.

Суд, заслухавши обґрунтування представника заявника і заперечення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва 17 січня 2024 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - Кириллова Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 год., 23 травня 2024 року, у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 березня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова