Ухвала суду № 117824373, 14.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29878/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями працівників прокуратури в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

13 березня 2024 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій посилаючись на дію воєнного стану в Україні вказує, що у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від Печерського районного суду м. Києва, останній позбавлений можливості прибути до приміщення суду для особистої участі у засідання по означеній справі. З підстав викладених у заяві, будучи зацікавленим в особистій участі в засіданні просить суд забезпечити проведення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі № 757/29878/19-ц яке призначене на 13 год. 45 хв. 27.03.2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи подану заяву посилається на дію на території України воєнного стану, а також, що у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача до Печерського районного суду м. Києва, останній позбавлений можливості прибути до приміщення суду для особистої участі у засідання по означеній справі.

Разом з тим, зі змісту заяви та її прохальної частини вбачається відсутність відомостей про програмне забезпечення за допомогою якого заявник просить суд провести судове засідання та відомостей про адресу електронного кабінету ОСОБА_1 зареєстрованого в системі ЄСІТС та підсистемі відеоконференцзв`язку - https://vkz.court.gov.ua.

З огляду вищевикладеного, суд позбавлений можливості встановити дані про програмне забезпечення за допомогою якого заявник бажає прийняти участь у судовому засіданні та дані адресу електронного кабінету ОСОБА_1 в підсистемі відеоконференцзв`язку - https://vkz.court.gov.ua.

Слід також зазначити, що згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником вимоги положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконано, докази направлення копії заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України, про відшкодування моральної шкоди заподіяної діями працівників прокуратури в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий