Ухвала суду № 117823242, 21.03.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8875/23

Провадження № 6/711/84/24

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М..,

за участю секретаря Усенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у судовому наказі про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2488,92 грн. А також стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ 20.02.2024 набрав законної сили та 22.02.2024 був виданий представнику стягувача для пред`явлення до виконання.

Між тим, представник заявника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до суду із заявою від 19.03.2024, в якій вказує, що в судовому наказі від 19.12.2023 допущено описку, а саме: у наказовій частині помилково невірно вказано ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/8875/23, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно матеріалів справи 711/8875/23, вбачається, що договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 24.04.2009 укладено КП «Черкасиводоканал» з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.03.2001 Придніпровським РВУМВС).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі № 711/8875/23 від 19.12.2023, вказавши правильно ім`я боржника « ОСОБА_3 » та вважати вірно по тексту судового наказу прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущенуу судовомунаказі Придніпровськогорайонного судувід 19грудня 2023року усправі №711/8875/23описку, вказавши вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька