Ухвала суду № 117823154, 20.03.2024, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3572/19

номер провадження 1-кс/695/240/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна ОСОБА_4 , яке було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України від 26.08.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна, яке було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 від 26.08.2010р. у кримінальній справі за №079010/10.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління податкової міліції Державної податкової адміністрації України перебувала кримінальна справа №079010/10, яка була порушена відносно ОСОБА_4 та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У межах цієї справи старшим слідчим з ОВС СУ податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 було накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), у т.ч. цінності, вклади та інше майно, яке належить ОСОБА_4 .. У подальшому вказана справа була перереєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в кримінальне провадження №32015000000000051 із якого 17.11.2017р. було виділене кримінальне провадження №12017100000001182 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підслідність в якому була визначена за Золотоніським ВП ГУНП у Черкаській області. У подальшому 26.03.2020 року кримінальне провадження № 12017100000001182 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Питання арешту майна ОСОБА_4 не вирішено.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалось, відтак, у зв`язку з відсутністю в останнього статусу підозрюваного, мета накладення арешту у вигляді забезпечення цивільного позову та унеможливлення відчуження майна з огляду на ймовірність його конфіскації відпала, а тому арешт майна ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

За цих підстав адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання, на наступну дату судового засідання представник та заявник в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, будь яких заяв та клопотань не подали, а тому суд вважає, що від свого клопотання не відмовлялись та таке підтримують, тому вважає, за можливе розглянути вказане клопотання у їх відсутності.

Представники Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явилися із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, на вимогу суду надали матеріали кримінального провадження №12017100000001182 від 14.11.2017 року за ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та матеріали кримінального провадження №12017100000001182, яке надано Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, № витягу 30607379 від 12.03.2011р., інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №360764272 вбачається наявність записів про арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , відомості про які внесені 24.11.2010р. за реєстраційним №10529183 та про арешт всього рухомого майна ОСОБА_4 , відомості про які внесені 12.03.2011р. за реєстраційним №10929042. Підставою для внесення вказаних записів є постанова слідчого слідчо-оперативної групи ОВС слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 26.08.2010р. про накладення арешту.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим слідчо-оперативної групи ОВС слідчого управління податкової міліції ДПА України ОСОБА_5 26.08.2010р. винесена постанова про накладення арешту, відповідно до якої накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме), у т.ч. цінності, вклади та інше майно, яке належить громадянину ОСОБА_4 від 17.08.1974 р.н., де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходились.

Відповідно до змісту вказаної постанови вбачається, що в провадженні слідчого відділу управління податкової міліції ДПА в Житомирській області знаходиться кримінальна справа №079010/10, яка порушена відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На момент прийняття постанови ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальній справі. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України як додаткову міру покарання за вчинений злочин передбачає конфіскацію майна. Крім того, по кримінальній справі можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування збитків, спричинених в результаті злочинних дій вищевказаних осіб та які, на даний час не відшкодовані.

За результатами проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 була сформована кримінальна справа, яка в порядку ст. 225 КПК України (в редакції 1960 року) направлена до суду з обвинувальним актом.

При цьому, із ухвал Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2014р. та Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2015 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст.,ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 27 ч. 3, 28 ч. 2, 32 ч. 1366 ч. 2, 27 ч. 3, 200 ч. 2, 27 ч. 3, 209 ч. 3, 364 ч. 2 КК України.

Вказаною ухвалою суду від 11.11.2014р., залишеною без змін апеляційним судом від 16.01.2015р. матеріали даної справи повернуто Генеральному прокурору України для проведення додаткового розслідування.

Після повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, остання була зареєстрована в ЄРДР 03.03.2015р. під №32015000000000051, з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.03.2015р. у кримінальному провадженні №32015000000000051 від 03.03.2015 за фактом вчинення службовими особами Держкомрезерву України злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, визначено підслідність за СУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва від 14.11.2017р. з матеріалів досудового розслідування №32015000000000051 від 03.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України виділено матеріали досудового розслідування за фактом розтрати майна, що перебувало на зберіганні в ДП «Златодар» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про що внесено відповідні відомості до ЄРДР. Відповідно до змісту вказаної постанови матеріали кримінального провадження №32015000000000051 містять достатні дані для повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та направлення обвинувального акту стосовно нього до суду.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що виділеним матеріалам присвоєно номер кримінального провадження №12017100000001182, правова кваліфікація: ч. 5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом розтрати в період часу липня 2009 до липня 2010 року невстановленими особами майна, що перебувало на відповідальному зберіганні в ДП «Златодар» згідно плану освіження матеріальних цінностей резерву у 2009 році, внаслідок чого Держкомзему України завдано матеріальної шкоди на загальну суму 22390970 грн., що є особливо великим розміром.

Постановою прокурора міста Києва від 23.02.2018 р. визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12017100000001182, територію, яка знаходиться під юрисдикцією Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області куди передано матеріали вказаного кримінального провадження.

Постановою заступника начальника слідчого відділення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 від 26.03.2020р. кримінальне провадження №12017100000001182 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження містяться висновки про те, що у рамках виділеного кримінального провадження вжитими заходами органом досудового розслідування інших фігурантів встановлено не було. Враховуючи відсутність інших суб`єктів кримінального провадження, в кримінальному провадженні №12017100000001182 відсутній склад кримінального правопорушення, а саме суб`єкт злочину, тому враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків досудового розслідування дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, з урахуванням засад диспозитивності, зокрема ч. 3 ст. 26 КПК України здійснюючи розгляд цього клопотання про скасування арешту вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд, тобто питання скасування арешту після закриття кримінального провадження №12017100000001182.

Слідчим суддею встановлено, що арешт, про скасування якого просить заявник, був накладений постановою від 26.08.2010 р., тобто за КПК 1960 року за яким ОСОБА_4 перебував в статусі підозрюваного, а в подальшому і обвинуваченого.

Про те, за рішенням суду матеріали вказаного кримінального провадження були повернуті на дооформлення та пройшли перереєстрацію, отримавши новий номер кримінального провадження згідно витягу з ЄРДР №32015000000000051 зі зміною правової кваліфікації, за якою проводиться досудове розслідування.

Процесуальний статус ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні невідомий, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось СУ ГУ МВС України у м. Києві та за окремими даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12017100000001182 (супровідні листи) таке кримінальне провадження тільки відносно ОСОБА_6 могло бути передано до суду.

Із вказаного кримінального провадження №32015000000000051 виділено матеріали досудового розслідування яким присвоєно номер кримінального провадження №12017100000001182 досудове розслідування якого проводилося Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області.

Отже, досудове розслідування кримінальної справи №079010/10 фактично продовжено шляхом здійснення досудового розслідування в межах кримінальних проваджень №32015000000000051 та №12017100000001182, які проводяться згідно КПК України в редакції 2012р.

26.03.2020 р. постановою заступника начальника слідчого відділення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 кримінальне провадження №12017100000001182 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак при закритті кримінального провадження питання про скасування арешту не вирішено.

Частиною 1 ст. 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року.

Частиною 1ст.174КПК України2012р.визначено,що підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Частина третя та четверта ст. 174 КПК України 2012 року регулює порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесення ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий.

Проте, слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України 2012 року.Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження КПК України не передбачає.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» чинного КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, арешт накладено постановою слідчого за КПК України 1960 року, а кримінальне провадження, яке виділене із іншого кримінального провадження, що пройшло перереєстрацію на виконання рішення суду, було закрито за КПК України 2012 року.

При цьому слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні №12017100000001182, щодо перевірки дій ОСОБА_4 , останній не був учасником цього кримінального провадження, підозра останньому не вручалася.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 при розгляді способу захисту права власності в наслідок накладення арешту за підставами передбаченим КПК України 1960 року вказала, що спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі N 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 2-3392/11). Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі N 766/21865/17).

Якщо арешт накладений на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, розпочатого в період дії КПК України 1960 року і такого, що триває, а кримінальне провадження не передане до суду на час набрання чинності КПК України 2012 року, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі N 335/12096/15-ц з урахуванням ухвали про виправлення описки від 3 липня 2018 року, від 17 жовтня 2018 року у справі N 461/233/17 та від 7 листопада 2018 року у справі N 296/8586/16-ц).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства (постанова від 30 червня 2020 року № 727/2878/19).

Таким чином, вирішуючи дане клопотання в межах тих питань, що винесені на розгляд заявником та дослідивши долучені до нього матеріали вбачається, що арешт було накладено постановою слідчого від 26.08.2010 року (за правилами КПК України 1960 року), а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні за правилами КПК України 2012 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна ОСОБА_4 , яке було накладено постановою старшого слідчого з ОВС СУ податкової міліції ДПА України від 26.08.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1