Рішення № 117820830, 21.03.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/283/24

Номер рядка звіту 17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" березня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року в сумі 121545,80 грн., яка складається з: 48224,76 грн. заборгованості за основним боргом; 27680,34 грн. заборгованості за відсотками; 45640,70 грн. заборгованості за комісіями, та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 05.11.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00109.005909880.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»

Відповідно до реєстру боржників №2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 121545,80 грн., яка складається з: 48224,76 грн. заборгованості за основним боргом; 27680,34 грн. заборгованості за відсотками; 45640,70 грн. заборгованості за комісіями.

Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора не здійснила.

29.02.2024 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, яку отримала особисто 14.03.2024 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надіслала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.11.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00109.005909880

Відповідно до п.1 договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту цільовий (п.1.1); сума кредиту 49999 грн. (п.1.2); процентна ставка та тип 21,99%, змінювана (п.1.3); строк кредиту 60 місяців (п.1.4).

Дата повернення кредиту 05.11.2024 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок №29091000777990, відкритий у банку відповідно до графіку, викладеного в додатку №1 до даного договору (п.1.6 договору).

Згідно п.1.7 договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 45661,19 грн. на рахунок№ НОМЕР_1 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 4337,81 грн.

07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено договір факторингу №07072023, згідно умов якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

З Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року слідує, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року, сума заборгованості становить 121545,80 грн., яка складається з: 48224,76 грн. заборгованості за основним боргом; 27680,34 грн. заборгованості за відсотками; 45640,70 грн. заборгованості за комісіями.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року слідує, що станом на 30.01.2024 року заборгованість за вказаним договором не погашена, залишок заборгованості складає 121545,80 грн.

Згідно зістаттею 512ЦК Україникредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги); правонаступництва; виконанняобов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Правилами статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VІІІ «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VІІІ) комісії за супровідні послуги кредитодавця належать до загальних витрат за споживчим кредитом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п.4 кредитного договору сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: - детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; - графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; - сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.

Із Паспорту споживчого кредиту, що є Додатком №1 до договору кредиту та страхування №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року слідує, що ним встановлено платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, зокрема орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі), а також встановлено порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення.

Даним паспортом споживчого кредиту визначено період платежу з 05.12.2019 року по 05.11.2024 року, платіж за розрахунковий період в сумі 2864,98 грн., що складається з погашення суми кредиту, процентів за користування кредитом, інших послуг банку.

Умовами кредитного договору №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року не передбачено зобов`язання відповідачки сплачувати комісію, інші послуги банку, розмір даних платежів і суд вважає, що сторони в цій частині не досягли згоди, вимога про стягнення з відповідачки на користь позивача 45640,70 грн. заборгованості за комісіями, як складової кредитної заборгованості, є безпідставною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідачки на користь позивача суми непогашеного тіла кредиту та заборгованості по процентах, а саме заборгованості в сумі 79905,10 грн.

Як встановлено судом, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ТОВ «ФК ЄАПБ» суд задовольняє на 62,45%.

Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідачки на користь позивача становить 1890,98 грн. (3028 х 62,45% = 1890,98 грн.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №Z06.00109.005909880 від 05.11.2019 року в сумі 79905 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 10 коп., яка складається з: 48224,76 грн. заборгованості за основним боргом; 27680,34 грн. заборгованості за відсотками, та сплачений приподачі позовноїзаяви судовийзбір пропорційнодо розмірузадоволених позовнихвимог врозмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) грн. 98 коп., а всього кошти в сумі 81796 (вісімдесят одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 08 коп., відмовивши в решті позовних вимог за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько