Ухвала суду № 117820539, 18.03.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"18" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/375/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236, ідентифікаційний код 00952214) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (61106, м. Харків, пр. Московський 283, офіс 9, ідентифікаційний код 42172933) про стягнення 201 600,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" (відповідач), в якій просить суд:

1. Стягнути з TOB "Східбудтрансгаз" (61106, м. Харків, проспект Московський, буд. 283, офіс 9, СДРПОУ 42172933; UA 793003460000026009025641401, в AT "Альфа Банк", м. Київ, код банку 300346) на користь ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236, ЄДРПОУ 00952214, р/р НОМЕР_1 в AT "БАНК АЛЬЯНС" м. Київ, код 00952214, ІПН 009522120331, витяг з реєстру платників ПДВ № 1720334500128) 201 600 грн. (двісті одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)

2. Зобов`язати TOB "Східбудтрансгаз" (61106, м. Харків, проспект Московський, буд. 283, офіс 9, СДРПОУ 42172933; UA 793003460000026009025641401, в AT "Альфа Банк", м. Київ, код банку 300346) повернути ПрАТ "ХАРКІВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236, ЄДРПОУ 00952214, р/р НОМЕР_1 в AT "БАНК АЛЬЯНС" м. Київ, код 00952214, ІПН 009522120331, витяг з реєстру платників ПДВ № 1720334500128) частину нежитлового приміщення, літ. "Д-1", площею 25 кв.м., розташовану за адресою: вул. Велика Панасівська, 236, яка була передана у користування TOB "СХІДБУДТРАНСГАЗ" згідно договору оренди майна від 01.12.2020р.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між позивачем як орендодавцем та відповідачем як орендарем був укладений договір оренди нерухомого майна від 01.12.2020, який відповідно до умов пунктів 5.2., 5.3. договору припинено 31.12.2021. Однак відповідач в порушення п. 2.2. договору протягом 3-х календарних днів після закінчення строку договору оренди - до 03.01.2022 включно орендоване майно позивачу не повернув, на вимогу позивача від 11.12.2023 вих.№206 щодо повернення позивачу орендованого майна та сплати неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України відповіді не надав, вимогу не задовольнив, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 201 600,00 грн неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період січень-квітень 2023 та зобов`язання відповідача повернути позивачу обумовлене у договорі нежитлове приміщення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/375/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на26 лютого 2024 року о 12:00. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні 26.02.2024 приймали участь представники сторін.

В судовому засіданні 26.02.2024 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2023, про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2024 о 10:00 год.

28.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив - заява про збільшення позовних вимог, яку зареєстровано 29.02.2024 за вх.№5567, в якій позивач просить суд відхилити викладені у відзиві доводи відповідача та прийняти заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 210 000,00 грн та зобов`язати відповідача повернути позивачу частину нежитлового приміщення, літ. "Д-1", площею 25 кв.м., розташовану за адресою: вул. Велика Панасівська, 236, яка була передана у користування TOB "СХІДБУДТРАНСГАЗ" згідно договору оренди майна від 01.12.2020р.

04.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№5881), в якому він просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 210 000,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

08.03.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№6474), в якій він просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 922/375/24 в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 210 000,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання 18.03.2024 не з`явились, про дату, час та місце цього судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши зазначену заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5567 від 29.02.2024), зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 46 ГПК України, збільшив розмір позовних вимог майнового характеру до 210 000,00 грн, тобто змінив кількісний показник вимог у бік збільшення.

Отже суд розцінює подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№5567 від 29.02.2024) як заяву про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 210 000,00 грн.

Дослідивши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру судом установлено, що дана заява подана з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана керівником Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" - Тібіловим Іваном Володимировичем, скерована на адресу відповідача та відповідає вимогам статті 46 ГПК України, а відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та продовжувати розгляд справи з урахуванням зазначеної заяви.

Отже ціна позову, з урахуванням збільшеного позивачем розміру позовних вимог майнового характеру складає 210 000,00 грн.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/375/24, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи заява про відмову від позову подана до суду до початку розгляду справи по суті та підписана керівником Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" - Тібіловим Іваном Володимировичем.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність в матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь прав та інтересів, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що за подання даного позову до суду засобами поштового зв`язку позивачем було сплачено платіжною інструкцією №8929 від 06.02.2024 судовий збір у розмірі 6 056,00 грн, яких: судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за вимогу майнового характеру про стягнення 201 600,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за вимогу немайнового характеру про зобов`язання вчинити певні дії.

Надалі, позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру до 210 000,00 грн та доплачено судовий збір у розмірі 130,00 грн, про що свідчить квитанція про сплату №FY11-2R4Z-791E від 28.02.2024, однак за збільшення розміру позовних вимог позивач мав доплатити 122,00 грн.

Ураховуючи вищевказані норми чинного законодавства та те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 3 089,00 грн (3 150,00 грн за вимогу майнового характеру від ціни позову 210 000,00 грн + 3 028,00 грн за вимогу немайнового характеру = 6 178,00 грн : 50% судового збору), при цьому оригінал платіжної інструкції № 8929 від 06.02.2024 та квитанції про сплату №FY11-2R4Z-791E від 28.02.2024 залишаються у справі.

Водночас суд звертає увагу позивача, що зайво сплачений судовий збір у розмірі 8,0 грн (130,00 грн - 122,00 грн) може бути повернутий позивачу за його клопотанням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 46, 130, 185, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача (вх.№ 5567 від 29.02.2024) про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/375/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству "Харківський комбікормовий завод" (61040, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 236, ідентифікаційний код 00952214) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що складає 3089,00 грн, сплаченого за подання позову згідно платіжної інструкції № 8929 від 06.02.2024 та квитанції про сплату №FY11-2R4Z-791E від 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 21.03.2024.

СуддяІ.О. Чистякова