Рішення № 117820455, 19.03.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2024м. СумиСправа № 920/1412/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи № 920/1412/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України" (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065,

код ЄДРПОУ 42795490),

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Сумигаз" (вул. Лебединська, буд 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432)

про стягнення 49 694 грн 94 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Колток О.М.,

від відповідача: Сіденко Л.В.,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

Суть спору: 12.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 49694 грн 94 коп., з яких: 3178 грн 45 коп. 3% річних, 45976 грн 74 коп. пені, 539 грн 75 коп. інфляційних втрат. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 27.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1412/23; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів.

15.01.2024 Відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

15.01.2024 Відповідачем надано до суду Заяву про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

22.01.2024 Позивачем надано до суду Відповідь на відзив на позовну заяву.

02.02.2024 Відповідачем надано до суду Заперечення на відповідь Позивача на відзив.

02.02.2024 Відповідачем надано до суду Клопотання про зменшення пені на 90%.

09.02.2024 Позивачем надано до суду Заперечення на клопотання про зменшення пені на 90%.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено судове засідання для розгляду справи № 920/1412/23 по суті з повідомленням сторін на 29.02.2024, 11:30.

28.02.2024 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслано до суду Заяву від 27.02.2024, б/н (вх.№1085 від 27.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1412/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 29.02.2024, 11:30 та всі наступні судові засідання провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Колток Оксана Миколаївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 28.02.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№1085 від 27.02.2024) у справі №920/1412/23.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 на підставі ч. 11. ст. 176 ГПК України залишено без руху позовну заяву. Встановлено позивачу строк та спосіб унесення недоліків позовної заяви.

01.03.2024 на виконання ухвали суду від 29.02.2024 позивач надав через систему "Електронний суд" Заяву від 01.03.2024 (вх. № 616 від 01.03.2024) про усунення недоліків позовної заяви на докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 11.03.2024 продовжено розгляд справи №920/1412/23; призначено розгляд справи по суті на 19.03.2024, 11:40.

15.03.2024 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надіслано до суду Заяву від 15.03.2024, б/н (вх.№1425 від 15.03.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №920/1412/23, відповідно до якої зазначений представник просить судове засідання призначене на 19.03.2024, 11:40 провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ; в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Кисіль Тетяна Василівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 15.03.2024 задоволено заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку (вх.№1425 від 15.03.2024) у справі №920/1412/23.

Ухвалою суду від 19.03.2024 відмовлено у задоволенні Заяви Відповідача про здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні 19.03.2024 представник позивача надала усні пояснення в обґрунтування позовних вимог та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2024 просила суд зменшити розмір штрафних санкцій.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.03.2024 на підставі частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

4 лютого 2020 року між позивачем (оператор) та відповідачем (замовник), керуючись Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 (далі Кодекс), укладений договір №2002000114 транспортування природного газу.

Відповідно до п. 2.1. договору Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі - Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Згідно з п. 2.2. договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуг є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання.

Відповідно до п. 2.3. договору обсяг послуги, що надається за цим Договором, визначається підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (п. 2.4. договору).

Пунктом 2.7. договору встановлено, що Додаток 1 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 2 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу наперед.

Додаток 3 є невід`ємною частиною цього Договору у випадку, коли Замовником є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газовидобувне підприємство або виробник біогазу.

Відповідач у цій справі є оператором газорозподільної системи, а тому за умовами договору для сторін є обов`язковим укладення додатку № 3 до договору.

Відповідно до п. 2.5. договору Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Пунктом 2.8. договору передбачено, що взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні послуг транспортування газу здійснюються сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Відповідно п. 4.1. договору Замовник зобов`язаний, крім іншого:

- не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому Договорі;

- здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим Договором та Кодексом.

Відповідно до п. 3.2. договору Оператор має право, своєчасно отримувати від Замовника плату за надані Послуги; стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну систему, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим Договором.

Згідно з п. 11.1.-11.3 договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг з врегулювання добового небалансу, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг. Оператор до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику два примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора.

Замовник протягом двох днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору один примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

Відповідно до п. 8.4. договору замовник, який є оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг.

У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст.11 Закону України "Про ринок природного газу" покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди.

Згідно з п. 17.1. договору, він набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між сторонами з 1 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами договору транспортування природного газу підписаний Додаток №3 до договору із зазначенням переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Відповідно до матеріалів справи Відповідачем замовлено потужність відповідно до номінацій, а саме:

1) в травні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.м куб всього на загальну суму 4,62грн.

2) в червні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03000 тис.м куб всього на загальну суму 4,46 грн.

3) в липні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.м куб всього на загальну суму 4,62 грн.

4) в серпні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03100 тис.м куб всього на загальну суму 4,62 грн.

5) в вересні 2023 року обсяг замовленої потужності склав 0,03000 тис.м куб всього на загальну суму 4,46 грн.

За результатами остаточної алокації відборів та подач Відповідача Позивачем були виявлені обсяги перевищення договірної потужності у відповідному розрахунковому місяці, а саме:

- в травні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 1 084,25999 тис.м куб всього на загальну суму 161 546,06 грн.

- в червні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 744,37222 тис.м куб всього на загальну суму 110 905,50 грн.

- в липні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 724,50427 тис.м куб всього на загальну суму 107 945,34 грн.

- в серпні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 729,18460 тис.м куб. всього на загальну суму 108 642,67 грн.

- в вересні 2023 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 567,20761 тис.м куб всього на загальну суму 84 509,40 грн.

У відповідності до п. 8.4. Договору Позивачем було направлено в інформаційній платформі Відповідачу:

- рахунок №05-2023-2002000114/9990000 від 31.05.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

- рахунок №05-2023-2002000114/1000523 від 31.05.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за травень 2023 року на загальну суму 161 546,06 грн;

- рахунок №06-2023-2002000114/9990000 від 30.06.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за червень 2023 року на загальну суму 4,46 грн;

- рахунок №06-2023-2002000114-/1000623 від 30.06.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за червень 2023 року на загальну суму 110 905,50 грн;

- рахунок №07-2023-2002000114/9990000 від 31.07.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за липень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

- рахунок №07-2023-2002000114-/1000623 від 31.07.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за липень 2023 року на загальну суму 107 945,34 грн;

- рахунок №08-2023-2002000114/9990000 від 31.08.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за серпень 2023 року на загальну суму 4,62 грн;

- рахунок №08-2023-2002000114-/1000623 від 31.08.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за серпень 2023 року на загальну суму 108 642,67 грн;

- рахунок №09-2023-2002000114/9990000 від 30.09.2023 на оплату замовленої (договірної) потужності за вересень 2023 року на загальну суму 4,46 грн;

- рахунок №09-2023-2002000114-/1000623 від 30.09.2023 на оплату перевищення замовленої (договірної) потужності за вересень 2023 року на загальну суму 84 509,40 грн;

- звіти про використання замовленої потужності АТ «СУМИГАЗ» за газові місяці травень - вересень 2023 року.

Позивачем направлено Відповідачу акти наданих послуг перевищення замовленої (договірної) потужності, а саме:

- Акт наданих послуг від 31.05.2023 № 05-2023-2002000114/1000523 за газовий місяць травень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 30.06.2023 № 06-2023-2002000114/1000623 за газовий місяць червень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 31.07.2023 № 07-2023-2002000114/1000723 за газовий місяць липень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 30.08.2023 № 08-2023-2002000114/1000823 за газовий місяць серпень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 31.09.2023 № 09-2023-2002000114/1000923 за газовий місяць вересень 2023 року.

Також, Позивачем направлено Відповідачу акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності, а саме:

- Акт наданих послуг від 31.05.2023 № 05-2023-2002000114/9990000 за газовий місяць травень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 30.06.2023 № 06-2023-2002000114/9990000 за газовий місяць червень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 31.07.2023 № 07-2023-2002000114/9990000 за газовий місяць липень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 30.08.2023 № 08-2023-2002000114/9990000 за газовий місяць серпень 2023 року.

- Акт наданих послуг від 31.09.2023 № 09-2023-2002000114/9990000 за газовий місяць вересень 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що уповноваженими особами Відповідача отримано та підписано без зауважень зазначені акти наданих послуг замовленої (договірної) потужності та акти наданих послуг перевищення замовленої договірної) потужності, проте, у строки встановлені п. 8.4. Договору, Відповідач не оплатив на користь Позивача вартість замовленої (договірної) потужності та перевищення договірної потужності - травень-вересень 2023 року в загальній сумі 573 571,75 грн, чим порушив умови п. 2.5., 8.4. Договору, а також порушив права та інтереси Позивача як кредитора у спірних правовідносинах.

19.10.2023 зобов`язання Відповідача з оплати замовленої потужності та перевищення замовленої потужності за травень-вересень 2023 року в загальній сумі 573 571 грн 75 коп згідно з Договором транспортування природного газу від 04.02.2020 на підставі заяви АТ «Сумигаз» (Відповідача) про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 19.10.2023 № 400-Сл-16246-1023 були припинені.

У зв`язку з простроченням Відповідачем зобов`язань із здійснення оплати замовленої потужності та перевищення замовленої потужності за травень-вересень 2023 року Позивачем на підставах п.п. 13.1., 13.5. Договору, ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.198 Господарського кодексу України нараховано Відповідачу три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 178,45 грн, пеню в розмірі 45 976,74 грн та інфляційні втрати в розмірі 539.75 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір у даній справі суд керується наступним:

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, Регулятор), від 30.09.2015 №2493, та Типовим договором транспортування природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497.

За змістом статті 32 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами.

Кодекс ГТС визначає договір транспортування, як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (пункт 5 глави 1 розділу I Кодексу).

За приписами статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Закон України "Про ринок природного газу" та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Оператор газотранспортної системи не має права відмовити в укладенні договору транспортування за умови дотримання заявником вимог щодо його укладення, передбачених цим розділом (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС).

Договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені статтею 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом "Про ринок природного газу", Кодексом ГТС, Типовим договором. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2022 по справі № 921/184/21.

Відповідно до положень глави 1 розділу IX Кодексу оператор газотранспортної системи надає право користування потужністю точок входу/виходу на прозорих та недискримінаційних засадах відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Доступ до потужності надається оператором газотранспортної системи на такі періоди: 1) річний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий рік, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового року; 2) квартальний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий квартал, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового кварталу (квартали газового року починаються 01 жовтня, 01 січня, 01 квітня або 01 липня відповідно); 3) місячний - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газовий місяць, з постійним потоком за кожну газову добу протягом газового місяця (місяці починаються кожного першого дня газового місяця); 4) на добу наперед - потужність визначеного обсягу, доступна строком на 1 газову добу, з постійним потоком протягом газової доби, наступної за газовою добою, у якій відбувся розподіл потужності.

Оператор газотранспортної системи розподіляє вільну потужність у точках входу/виходу на річний, квартальний, місячний, на добу наперед періоди окремо для кожного виду потужності: 1) гарантованої потужності; 2) переривчастої потужності; 3) потужності з обмеженнями з урахуванням положень пункту 1 глави 8 цього розділу.

Потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем надається замовникам послуг транспортування відповідно до вимог цього Кодексу на гарантованій основі.

Замовник послуг транспортування, який має намір замовити (забронювати) розподіл потужності (крім потужності на добу наперед) в певній точці входу до газотранспортної системи та/або точці виходу з газотранспортної системи, подає у строки, визначені цим Кодексом, оператору газотранспортної системи заявку на розподіл потужності за формою оператора газотранспортної системи, опублікованою на його веб-сайті (пункт 1 глави 3 розділу IX).

Можливість замовлення відповідачем потужності на одну добу наперед (можливість отримання послуг) вбачається зі змісту пунктів 2.3, 2.7 договору.

При цьому, укладення додатків 1 та 2 до договору є необхідним у випадку, коли замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчатої потужності або потужності з обмеженням, крім випадку замовлення потужності на добу наперед, що безпосередньо зазначено в умовах п. 2.7 договору.

Відповідно до пункт 1 глави 7 розділу IX Кодексу доступ до потужності точок входу/виходу на добу наперед надається на підставі укладеного договору транспортування та номінації (для точок міждержавного з`єднання - номінації/реномінації), підтвердженої оператором газотранспортної системи, відповідно до глави 1 цього розділу та вимог розділу ХI цього Кодексу.

Згідно з пунктами 7 глави 1 розділу XI Кодексу номінація надається через інформаційну платформу оператора газотранспортної системи.

Водночас, відповідно до п. 8 глави 1 розділу XI Кодексу, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надав номінацію на точку входу/виходу, на яку йому було розподілено потужність на відповідну газову добу, то вважається, що замовником було подано нульову номінацію на відповідну точку входу та/або виходу.

Суд встановив, що на виконання умов договору, оскільки відповідач є оператором газорозподільної системи, сторони уклали додаток №3 до договору із зазначенням переліку комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що зобов`язання Відповідача з оплати замовленої потужності та перевищення замовленої потужності за травень-вересень 2023 року в загальній сумі 573 571 грн 75 коп були припинені 19.10.2023 року шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 19.10.2023 № 400-Сл-16246-1023.

Проте зобов`язання були припиненні не у строк встановлений п. 8.4. Договору.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно частини першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Слід зазначити, що виходячи з положень ст. 625 Цивільного кодексу України, право кредитора на стягнення 3% річних не залежить від моменту пред`явлення вимоги про таке стягнення (до моменту погашення боргу або після цього). При цьому визначальним є наявність факту порушення боржником строків виконання грошового зобов`язання. Таким чином, право кредитора на стягнення 3% річних може бути реалізовано у будь-який момент при наявності вищезазначених вимог, передбачених законодавством.

При цьому, слід зазначити, що згідно положень Цивільного кодексу України проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов`язань. Так, розмір таких процентів річних може бути визначений сторонами в договорі. Між сторонами такий розмір процентів не визначався.

У постановах Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 та Верховного Суду від 26.04.2018 р. у справі № 910/10156/17 зроблено висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань незалежно від підстав їх виникнення.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, Відповідачу нараховані 3178 грн 45 коп 3% річних та 539 грн 75 коп інфляційних втрат.

Судом здійснено перерахунок здійснених Позивачем нарахувань 3% річних та інфляційних втрат, при цьому не виходячи за межі визначеного Позивачем періоду. Відповідно до здійсненого судом перерахунку суд приходить до висновку, що Позивачем розрахунки здійснено арифметично правильно.

Розрахунок здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3 Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2024.

Розрахунки суду долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, вищезазначене, приймаючи до уваги встановлений судом факт несвоєчасної оплати замовленої потужності та перевищення замовленої потужності за травень-вересень 2023 року, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3178 грн 45 коп. та інфляційні втрати в сумі 539 грн 75 коп. є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім цього Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача пені за порушення строку оплати замовленої потужності та перевищення замовленої потужності за травень-вересень 2023 рок

Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

У відповідності до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною четвертою статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

Частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 13.5 Договору унормовано, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, Відповідачу нарахована пеня в розмірі 45976 грн 74 коп.

Судом здійснено перевірку здійснених Позивачем нарахувань штрафних санкцій, при цьому не виходячи за межі визначеного Позивачем періоду. Відповідно до здійсненого судом перерахунку, суд приходить до висновку, що Позивачем розрахунки пені здійснено арифметично правильно.

Розрахунок здійснений судом за допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3 Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2024.

Розрахунки суду долучені до матеріалів справи.

Враховуючи встановлений судом факт прострочення Відповідачем грошового зобов`язання перед Позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, то вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені є правомірною та обґрунтованою.

У той же час, Відповідачем надано до суду Клопотання від 02.02.2024 (вх. № 332 від 02.02.2024) відповідно до змісту яких Відповідач просить суд зменшити розмір пені, яка заявлена позивачем до стягнення на 90%.

В обґрунтування клопотання Відповідач зазначає, що:

- АТ «Сумигаз» на момент виникнення спірних правовідносин було підприємством критичної інфраструктури, яке забезпечує енергетичну незалежність на території Сумської області та села Мойка Богодухівського району Харківської області, а також роботу газорозподільної системи природного газу споживачам усіх категорій (господарська діяльність Відповідача відноситься до сектору економічної безпеки держави і має важливе соціальне, економічне та стратегічне значення);

- основним джерелом доходу Відповідача є кошти, що надійшли за надані послуги від споживачів, в тому числі від населення та бюджетних установ, зокрема, у період дії воєнного стану в Україні;

- причинами погіршення фінансового стану та виникнення заборгованості є критичний брак обігових коштів та зростання заборгованості споживачів, як фізичних осіб, так і теплопостачальних організацій, за надані послуги з розподілу природного газу;

- з початку введення воєнного стану в Україні виникає постійна необхідність проведення аварійного відновлення та ремонту пошкоджених ділянок газопроводу, що підтверджується наданими до справи документами;

- у зв`язку з виконання заходів пов`язаних з ліквідацією наслідків аварійних ситуацій на території здійснення ліцензованої діяльності (м. Суми та Сумська область), а також першочергових заходів, безпосередньо спрямованих на забезпечення надійної та безпечної експлуатації та підтримання у належному стані об`єктів газорозподільної системи за період з 24.02.2022р. станом на 01.10.2023р. АТ «Сумигаз» витратило 11103600,00 грн.;

- відсутність дієвої системи законодавчого врегулювання тарифу на послуги з розподілу природного газу;

- основна заборгованість за спірним Договором повністю погашена Відповідачем ще до моменту звернення Позивача з позовом на підставі заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог;

- стягнення з відповідача пені у повному обсязі не є співрозмірним з можливими негативними наслідками від порушення Відповідачем зобов`язання;

- примусове стягнення з відповідача всієї суми пені може привести до непередбачуваних наслідків, які негативно вплинуть на роботу Відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Згідно до ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У даній нормі під «іншими учасниками господарських відносин» слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь у правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами. Якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість. Із мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для боржника і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання. Тому, судом враховано факт часткового погашення суми основного боргу за укладеним між сторонами договором, стягнення сум інфляційних втрат та відсотків річних, які мають забезпечити баланс інтересів сторін.

У правовій позиції «Щодо підстав для зменшення розміру штрафних санкцій» Верховний Суд (пункт 13 постанови Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 924/709/17) наголошує, що за змістом наведених вище норм зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу та розмір, до якого підлягає зменшенню. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові № 924/709/17 від 08.05.2018.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги те, що Відповідачем у повному обсязі погашена сума основного зобов`язання, стягнення сум відсотків річних, які мають забезпечити баланс інтересів сторін, суд вважає за доцільне зменшити розмір нарахування пені на 60% до 18390 грн 70 коп. В іншій частині стягнення пені суд відмовляє.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про стягнення 49694 грн 94 коп - задовольнити частково .

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ 03352432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490) 18390 грн 70 коп. пені, 539 грн 75 коп. інфляційних втрат, 3178 грн 45 коп. 3% річних, 2684 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В інший частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду

Повне рішення складене та підписане суддею 21.03.2024.

Суддя С.В. Заєць