Рішення № 117815059, 04.03.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/10572/19

Провадження № 2/463/35/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, третіх осіб ОСОБА_6 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, зобов`язання до вчинення дій,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про часткове скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем та видані на його підставі Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №128357286 від 20.06.2018 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний №128357367 від 20.06.2018 року; змінити запис про державну реєстрацію права власності №26718681 та запис про державну реєстрацію права власності №26718666, внесені на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем, на попередній запис, що був актуальний (діючий) відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру, від 27 липня 1994 року №24064, виданого Львівською міською адміністрацією, записаний в реєстрову книгу за №9267 від 05.08.1994 року; зобов`язати відповідачів за їх рахунок привести приміщення поверху-мезонин (другого поверху) у житловому будинку розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану та усунути перешкоди у користуванні спільним горищем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований двоквартирний житловий будинок, квартира АДРЕСА_2 в якому знаходиться на 1 поверсі та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (1/3 спільна часткова) та ОСОБА_6 (2/3 спільна часткова), що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер 22563223 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер №22562888. Квартира АДРЕСА_3 в даному будинку знаходиться на 2 поверсі та належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128357286 від 20.06.2018 року та Витягу №128357367 від 20.06.2018 року. Підставою для внесення запису було Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41711860 від 20.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назаром-Павлом Андрійовичем. Згідно з техпаспортом квартири АДРЕСА_3 в даному будинку на поверсі-мезонин розташоване горище. Згідно з ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2002 року, якою затверджено мирову угоду сторін, відбулась реконструкція квартири АДРЕСА_3 в даному будинку, розширення площі квартири за рахунок зайняття площі горища та переобладнання (реконструкція) його у корисну (житлову) площу квартири. Проте, дана мирова угода не була підписана позивачем та Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради. В матеріалах вказаної цивільної справи є заяви батьків позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання згоди на проектні пропозиції даної реконструкції, проте дана заява є сфальсифікована і не підписувалась батьками позивача та самою позивачкою. Також немає згоди органу опіки та піклування для здійснення відмови її батьків від горища, оскільки позивач на той час була неповнолітньою. Згідно листа від 14.08.2001р. вих.№02/Ко-2075 Личаківської РА ЛМР при проведенні даної реконструкції було допущено відхилення від розпорядження рай адміністрації в результаті чого дане переобладнання кваліфікується як самовільне. Крім цього, відповідачами встановлено санвузол над житловою кімнатою квартири АДРЕСА_2 позивача і ще 05.02.2001 року вих.№194/01 Санітарно-епідеміологічна станція Личаківського району м.Львова вимагала від відповідачів провести реконструкцію квартири АДРЕСА_3 з неухильним дотриманням вимог проектної документації. Також висновком щодо проектної документації на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 від 17.05.2010р. №04/1384 та висновком від 31.03.2011р. №04-976 Управління охорони історичного середовища ЛМР не може її погодити, оскільки роботи, виконані на даному об`єкті спотворили пам`ятку архітектури. У зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації №1530 від 16.11.2001 року, Розпорядження №94 Личаківської районної адміністрації від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 » та виданого на підставі нього Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 25.01.2002 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.20014 року індексний номер 22562888 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 року індексний номер 22563223 в частині включення до складу квартири АДРЕСА_2 нежитлових приміщень сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м); скасування запису про державну реєстрацію про право власності 5895534 та запису про державну реєстрацію про право власності 5895713 внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13543034 від 04.06.2014 року державним реєстратором Корнєєвою Є.Ю. реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції і зобов`язання ОСОБА_6 , ОСОБА_1 привести приміщення коридору та сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_6 (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) до попереднього стану та усунути перешкоди в користуванні даними приміщеннями.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі Свідоцтва про право власності належить частка в квартирі АДРЕСА_7 , площею 94,8кв.м., яку було приватизовано в 1994 році. Відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в 1996 році було приватизовано квартиру АДРЕСА_2 в даному будинку загальною площею 90,7кв.м., до складу якої незаконно без згоди органу опіки та піклування Личаківської РА ЛМР включено приміщення сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м). Розпорядженням №803 від 03.07.2001 року Личаківська районна адміністрація дозволила власникам квартири АДРЕСА_2 експлуатувати самовільно збудовану закриту лоджію, до якого внесено зміни розпорядженням Личаківської районної адміністрації №1530 від 16.11.2001 року і до складу квартири ввійшли загальний коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м (основний вхід в будинок) та за рахунок приміщень сходової клітки, яка перебувала в загальному користуванні першого поверху збільшується в два рази площа коридора під літ.1-1, що входить до квартири АДРЕСА_2 на підставі подання уточненого техпаспорту на квартиру. Дані приміщення незаконно зайняті і включені до складу квартири АДРЕСА_2 в ході постійних перебудов та перепланування, подання безліч переробленої технічної документації, на підставі якої вносились зміни до розпоряджень Личаківської РА ЛМР, якими вирішувались питання узаконення добудов, що проводились без відома та згоди власників квартири АДРЕСА_3 . На підставі даних розпоряджень Личаківська РА приймає розпорядження №94 від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 » та видає Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 25.01.2002 року. В поверховий план за 1988 рік внесено зміни 10.07.2001 року: зміна площі коридору з 6,8кв.м. до 12,1 кв.м за рахунок приєднання спільних сходової клітки та сходів; приєднання до квартири АДРЕСА_2 спільного основного входу, який змінив площу з 1,7кв.м. на 1,3 кв.м.; розмір сходової клітки, яка веде в підвал змінено з 6,4 кв.м. на 3,00кв.м. (перенесено вхід в підвал через приміщення вбудованої шафи). Таким чином, передача будь-якого допоміжного приміщення чи конструктивних елементів таких будинків у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку і призводить в подальшому до обмеження їх прав. Включення приміщень спільного користування до складу квартири АДРЕСА_2 без згоди інших співвласників є неправомірним. Також на день приватизації квартири вона була неповнолітньою, а тому також необхідна була згода органу опіки і піклування, яка не надавалась. У зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Личаківської районної адміністрації №94 від 25.01.2002 року «Про оформлення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 » та виданого на підставі нього Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 від 25.01.2002 року та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.20014 року індексний номер 22562888 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014 року індексний номер 22563223 в частині включення до складу квартири АДРЕСА_2 нежитлових приміщень сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 частина площею 6,8 кв.м коридору 1-1 площею 12,1 кв.м) та коридору під літ.І-1,7 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м); скасувати запис про державну реєстрацію про право власності 5895534 та запису про державну реєстрацію про право власності 5895713 внесених на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 13543034 від 04.06.2014 року державним реєстратором Корнєєвою Є.Ю. реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції; зобов`язати ОСОБА_6 , ОСОБА_1 привести приміщення коридору та сходової клітки ІІ-6,4 м.кв. (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_6 (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м) до попереднього стану та усунути перешкоди в користуванні даними приміщеннями.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на підставі Свідоцтва про право власності належить частка в квартирі АДРЕСА_7 , площею 94,8кв.м., яку було приватизовано в 1994 році. Усі вказані розпорядження Личаківської РА ЛМР стосувались виключно узаконення самовільно збудованої лоджії (веранди, балкону), питання про приєднання до квартири АДРЕСА_2 допоміжних приміщень відповідачами не ставилось. Оскільки сходова клітка та частина загального коридору не ввійшла при приватизації до складу квартир АДРЕСА_8 , ці приміщення як нежитлові продовжували перебувати в розпорядженні ЛМР та загальному користуванні мешканців будинку. Рішення міськвиконкому або розпорядження райадміністрації про приєднання з подальшим переплануванням та переобладнанням квартир та приміщень до яких відбувається приєднання готується після подання заявником платіжних документів про оплату вартості нежитлового приміщення (нежитлової площі). Таким чином, безоплатне включення до складу квартири АДРЕСА_2 без наявності рішення рай адміністрації нежитлових площ є незаконним. У зв`язку з чим звертається до суду.

В судове засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та її представник не з`явилися. Останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав та просив задоволити з підстав, викладених в позові.

В судове засідання відповідач за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Останній подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення первісного позову заперечив, зустрічний позов підтримав та просив задоволити з підстав, викладених в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Назар-Павло Андрійович та їх представники, а також представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи представлені докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що в первісному та зустрічних позовах слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташований двоквартирний житловий будинок, в якому на 1 поверсі знаходиться квартира АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 частка якої належить на праві приватної власності позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та 2/3 частки - ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер 22563223 та Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.06.2014р. індексний номер №22562888 (а.с.16, 18). Квартира АДРЕСА_3 в даному будинку знаходиться на 2 поверсі та належить на праві власності відповідачам за первісним позовом (позивачам за зустрічними позовами) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №128357286 від 20.06.2018 року та Витягом №128357367 від 20.06.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно ч.2 ст.10 до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Пунктом 4.1 Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 квітня 1996 року визначено, що допоміжні приміщення будинку: - Тамбури, вестибюлі, вітальні, сходові клітки, міжквартирні коридори, холи, горища, приміщення технічних поверхів, приміщення підвалів, де розташоване технічне обладнання будинку, приміщення для зберігання матеріалів, обладнання та інструменту, розміщення обслуговуючого будинок персоналу, колясочні та інші приміщення будинку, які необхідні для забезпечення утримання будинку і прибудинкової території та культурно-побутового обслуговування мешканців, приміщення об`єктів цивільної оборони тощо. Тобто, приміщення горищ визнаються допоміжними приміщеннями лише у випадку, коли в них розташоване технічне обладнання будинку (ліфти, сміттєпроводи, система водопостачання та водовідведення, тепло-, газо- та електропостачання, система протипожежної автоматики, система опалення, димо- та газовідведення, радіо та телеантени колективного користування, водостічні труби, шахти, блискавковідводи, пожежні драбини тощо;).

Як вбачається з матеріалів справи, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,7 кв.м в даному будинку було приватизовано ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в 1996 році, до складу якої включено приміщення сходової клітки ІІ-6,4 кв.м (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_6 (згідно техпаспорту квартири АДРЕСА_2 коридор під літ.1-10 площею 1,3 кв.м). (а.с.13).

Квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 94,8 кв.м в даному будинку було приватизовано в 1984 році ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , в результаті приватизації до складу квартири відійшло горище, що підтверджується техпаспортом на квартиру, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, ні горище, ні приміщення сходової клітки та коридору ніколи не перебувало у спільному користуванні мешканців квартири АДРЕСА_8 . Горище входило до складу квартири АДРЕСА_3 ще до народження самої позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а приміщення сходової клітки та коридору входило до складу квартири АДРЕСА_2 . Відтак, в даному випадку квартира АДРЕСА_3 внаслідок свого розташування включала горище, а квартира АДРЕСА_2 приміщення сходової клітки та коридору, які не вважається допоміжним приміщенням будинку в цілому, оскільки в них не розташоване технічне обладнання будинку, горище призначалось для обслуговування тільки квартири АДРЕСА_3 і відповідно використовувалось тільки її мешканцями, а приміщення сходової клітки та коридору квартири АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що в даному будинку відбулась реконструкція квартири АДРЕСА_3 , розширення площі квартири за рахунок зайняття площі горища та переобладнання (реконструкція) його у корисну (житлову) площу квартири.

Дозвіл на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_3 отримав ОСОБА_10 у 1987 році на підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської ради народних депутатів №896 від 13.10.1987року «Про реконструкцію будинку АДРЕСА_10 » (в подальшому вулиця Офіцерська була перейменована на АДРЕСА_1 ). Здійснення такої реконструкції за твердженнями відповідачів за первісним позовом було обумовлена необхідністю облаштувати окремий вхід на другий поверх, оскільки мешканці квартири АДРЕСА_2 створювали перешкоди для вільного проходу на другий поверх, встановивши самовільну перегородку. Крім того, квартира АДРЕСА_3 і до приватизації розташовувалась в мезоніні будинку (верхній на півповерх або надбудова над серединою невеликого житлового будинку, яка поєднана з дахом будинку) та доступу до даного приміщення мешканці квартири АДРЕСА_2 ніколи не мали, оскільки єдиний прохід до даного приміщення був через квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ОСОБА_4 , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівського міськвиконкому, третьої особи Личаківської РА ЛМР про усунення перешкод в користуванні квартирою, демонтаж нежилого приміщення, відновлення вентиляційного та димового каналів, затверджено мирову угоду сторін (підписану також особисто ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ), встановлено, що позивачі погоджуються з проектними пропозиціями згідно яких була вже здійснена реконструкція будинку по АДРЕСА_11 і зобов`язуються не пред`являти претензій до суміщеного санвузла квартири АДРЕСА_3 , який знаходиться над кухнею квартири АДРЕСА_2 та до існуючих каналізаційних стояків квартири АДРЕСА_3 , до невиведеного димового та вентиляційного стояка; ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зобов`язуються сплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 грошову компенсацію за понесені незручності в користуванні житлом в сумі 1000доларів США, що еквівалентно 5200грн.; ОСОБА_8 , ОСОБА_6 не заявлятимуть жодних претензій з приводу реконструкції (вирівнювання мезоніну, побудови третього поверху) квартири АДРЕСА_3 .

Також в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від 06.09.2002 року до Личаківської районної адміністрації, яка підписана особисто ними та якою вони погодилися з проектними та з фактично вже проведеною реконструкцією будинку по АДРЕСА_11 і не мають жодних претензій щодо розташування ванної кімнати, туалету та інших комунікацій в цій квартирі. Суд не приймає до уваги твердження позивача за первісним позовом ОСОБА_1 щодо фальсифікації підписів її батьків на цій заяві, оскільки така завірена печаткою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради. (а.с.26)

Враховуючи вищенаведене, оскарження позивачем за первісним позовом та позивачами за зустрічними позовами реєстрації прав та обтяжень, яка є предметом позовних вимог, жодним чином не стосувалася горища, приміщення сходової клітки та коридору в будинку АДРЕСА_1 , а тому первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги не підтверджені жодними доказами та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою в задоволенні первісного та зустрічних позовів, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, третіх осіб ОСОБА_6 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про часткове скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.03.2024 року.

Суддя Н.В. Нор