Вирок № 117813632, 21.03.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/478/2024

Справа № 243/702/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12024052510000006 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 у період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_3 , знаходилася в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», а саме магазині ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де звернула увагу, що на стелажах знаходяться різноманітні товари.

В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий противоправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з полиць магазину ТМ «Аврора».

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, будучи обізнаною про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, що її дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, 21.12.2023 в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_3 , .підійшла до стелажу з товаром у магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, поклавши його до своєї сумки, а саме:

блиск для губ двосторонній, вартістю 45 гривень 83 копійки;

крем для обличчя Dushka мікс гіалуронова кислота, вартістю 82 гривні 50 копійок;

крем для обличчя Dushka аврора рисовий вартістю 82 гривні 50 копійок;

пристрій зарядний літій-полімерний 10000 мА год., вартістю 332 гривні 50 копійок;

3 тарілки плоских пластикових квадратних з малюнком, вартістю по 14 гривень 17 копійок кожна;

туалетна вода жіноча «alexander of paris viva la vita» 50 мл., вартістю 82 гривні 50 копійок;

форми верхні для нарощування нігтів акригелем, вартістю 64 гривні 17 копійок;

баф для шліфування нігтів, вартістю 15 гривень 83 копійки;

3 гелі для створення дизайну на нігтях, твердих, вартістю по 40 гривень 83 копійки кожний;

3 насадки для фрезера для манікюру, вартістю по 24 гривні 17 копійок кожна;

бальзам-маска для волосся bion 7 трав 480 мл, вартістю 49 гривень 17 копійок;

кабель USB Type-C, вартістю 57 гривень 50 копійок;

набір форм для нарощування нігтів верхніх, вартістю 73 гривні 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1123 гривні 34 копійки.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 22.12.2023 у період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 , знаходилася в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», а саме магазині ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де звернула увагу, що на стійках знаходяться різноманітні товари.

В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий противоправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів з полиць магазину ТМ «Аврора».

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на яке не має жодного права, будучи обізнаною про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця, що її дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи, що вона посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, 22.12.2023 в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 .підійшла до стелажу з товаром у магазині ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрала чуже майно, поклавши його до своєї сумки, а саме:

бездротові навушники Wireless TWS-5, вартістю 290 гривень 83 копійки;

турку з ручкою тефлонове покриття, вартістю 70 гривень 00 копійок;

гель-лак для нігтів Safi нюдові кольори, вартістю 73 гривні 33 копійки;

пергамент для випічки 365 38 см. х 5 м., вартістю 28 гривень 33 копійки;

плівка харчова Optimal 290 ммх100м, вартістю 73 гривні 33 копійки;

форма для випікання торта скляна Termisal д=26см, вартістю 157 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 693 гривні 32 копійки.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінальногопровадження,внесеного 01січня 2024року доЄРДР за№12024052510000006,29 січня 2024 року між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:

Підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Підозрювана ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Також, сторони погоджуються, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності тяжких наслідків від скоєного кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної ОСОБА_3 , яка за місцем проживання характеризується посередньо, щире каяття ОСОБА_3 й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сукупність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин кримінального правопорушення, її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим останню, згідно зі ст. 75 КК України, можливо звільнити від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Таким чином, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю, щиро розкаялася, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачена розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, разом з цим, судом з`ясовано, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що була присутня при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисної.

В судове засідання представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 не з`явився, до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі. Крім того в судовому засіданні була досліджена заява представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 ..

Судом вислухані показання обвинуваченої та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченої, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченою правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченої в угоді, так і її пояснення в судовому засіданні, обвинувачена має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 29 січня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним терміном із встановленням іспитового строку, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний ОСОБА_3 слідчим суддею 24 січня 2024 року, строком до 23 березня 2024 року, суд вважає необхідним залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474,475,476КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 29 січня 2024 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12024052510000006 від 01 січня 2024 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі:

повербанк білого кольору КР-56, 2 упакування наборів форм для нарощування нігтів «Professional nail tips», 1 банку крему для обличчя Dushka мікс, гіалурон кислота 50 мл, 1 банку крему для обличчя Dushka аврора рисовий 50 мл, 3 пластикових квадратних тарілки з малюнками, кабель USB TYPE-C червоного кольору, блиск для губ двосторонній «Safi double lipgloss», 3 насадки для фрезера для манікюру та педикюру, 3 упакування гелю для створення дизайну на нігтях твердий «Jelly nail», баф для шліфування нігтів рожевого кольору, 1 банку бальзаму-маски для волосся 7 трав «Віо naturell», воду туалетну жіночу «Alexander de Paris 50 мл.», 1 скляну форму для випічки, 1 упакування пергаменту, 1 плівку харчову, 1 гель лак, 1 турка з ручкою червоного кольору, бездротові навушники wireless TWS 5, які визнано речовими доказами відповідно до постанови від 02 січня 2024 року, та передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 від 02 січня 2024 року, - після вступу вироку в законну силу передати потерпілому ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1