Ухвала суду № 117812972, 21.03.2024, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/60/24

Провадження №:2/138/283/24

УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із клопотанням відповідача Могилів-Подільської міської ради про долучення доказів та додатковими поясненнями у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву, а третій особі для надання пояснень щодо позову.

19.03.2024 від представника відповідача Могилів-Подільської міської ради до суду надійшли клопотання про долучення доказів у справі та додаткові пояснення щодо позову.

Дослідивши зміст поданих клопотань та долучені до них документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно доч.ч.1,2ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,3ст.83ЦПК Українипередбачено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Статтею 182ЦПК Українивизначено,що прирозгляді справисудом учасникисправи викладаютьсвої вимоги,заперечення,аргументи,пояснення,міркування щодопроцесуальних питаньу заявахта клопотаннях,а такожзапереченнях протизаяв іклопотань. Заяви,клопотання ізаперечення подаютьсяв письмовійабо уснійформі.У випадках,визначених цимКодексом,заяви іклопотання подаютьсятільки вписьмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст. 183 ЦПК України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, зокрема, що письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4ст.183ЦПКУкраїни суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання про долучення доказів та додаткові пояснення представник відповідача подав до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду особисто, відомості про надіслання іншим учасникам процесу вказаних доказів та додаткових пояснень відсутні, а відтак, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вказані клопотання та додаткові пояснення подані без додержання вимог ч. 9 ст. 83, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому їх необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 182, 183 ч. 4, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання відповідача Могилів-Подільської міської ради про долучення доказів та додаткові пояснення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Марценюк Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова