Рішення № 117812254, 19.02.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6366/23

провадження №: 2-о/398/42/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

В грудні2023року ОСОБА_1 ,в інтересахта відімені якоїдіє адвокатСеменова О.В.,звернулася досуду ззазначеною заявою,де проситьвстановити фактналежності їйдокументу,в якомувідображаються відомостістосовно їїроботи,а саме:архівної довідки№12-36/671-3,виданої архівнимвідділом Олександрійськоїміської радиКіровоградської областівід 28.09.2023року.В обґрунтуваннязаявлених вимогзазначила,що вжовтні 2023року звернуласядо Олександрійськоговідділу обслуговуваннягромадян №4(сервіснийцентр)Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській області длявизначення правана призначенняпенсії завіком. За результатами розгляду поданих ним документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Чернівецькій області, їй було відмовлено в призначенні пенсії, так як виявлено розбіжність щодо написання прізвища заявника у зазначених документах. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушений доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.17).

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Семенова О.В. надала заяву про розгляд справи без її та заявника участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.24).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,належним чиномповідомлене прочас,дату тамісце судовогозасідання свогопредставника всудове засіданняне направила. Ніяких заяв не надходило. (а.с.21).

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене українською мовою «Прохо ОСОБА_2 », та російською мовою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.5).

З копії рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 31.10.2023 року № 112750005652 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком, оскільки виявлено розбіжності в документах, що надавалися заявником для визначення права на призначення пенсії, а саме, в архівній довідці №12-36/671-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.09.2023 року, прізвище заявника зазначено «Приходько», що не відповідає даним паспорту (а.с.8).

З архівної довідки №12-36/671-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.09.2023 року, вбачається, що у документах архівного фонду брикетної фабрики «Димитрівська» Олександрійської філії ЗАТ «Енергодарвугілля» в особових рахунках по заробітній платі за період з вересня 1986 року по червень 1994 року є дані про заробітну плату «Приходько Татьяны Петровны», зазначено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка значить в табелі «в детсад №10 няней таб.№01172». З червня 1989 року за № НОМЕР_2 в табелі значиться «Проходько» (а.с.9).

Відповідно до п.2.13 Інструкції №58 зміна записів у трудових книжках про ПІБ і дату народження виконується роботодавцем за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Під уповноваженим органом слід розуміти відділ кадрів або інший підрозділ установи, який здійснює оформлення приймання та звільнення працівників, або відповідальна особа установи, на яку покладено обов`язок ведення трудових книжок працівників (посадовою інструкцією).

Отже, відповідно до вищезазначених вимог Інструкції, запис до трудової книжки працівника щодо зміни прізвища повинен зробити роботодавець, в період роботи у якого працівник змінив своє прізвище.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 04.09.1986 року брикетною фабрикою «Димитрівська», прізвище ім`я та по-батькові власника трудової книжки зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому відповідно до вищезазначених вимог Інструкції, на першій сторінці (титульному аркуші) 19.04.1988 року внесено відомості про зміну прізвища «Приходько» на «Проходько», з посиланням на відповідний документ на внутрішньому боці обкладинки і завірено підписом уповноваженої особи підприємства з проставленням відтиску печатки відділу кадрів (а.с.11).

Згідно внесених до вказаної трудової книжки записів ОСОБА_1 з 04.09.1986 року по 01.06.1994 року працювала помічником вихователя (няня) в дитячому садочку №10 (а.с.12).

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки трудова книжка та архівна довідка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність розбіжностей у написанні прізвища заявника у вказаних документах, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж.

Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику архівної довідки №12-36/671-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.09.2023 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-83, 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській області,про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки №12-36/671-3, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 28.09.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.02.2024 року.

Суддя Л.І. Стручкова