Рішення № 117812013, 21.03.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/326/24

Провадження № 2/345/282/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

з участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шевченко К.Т. звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 160000,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.01.2023 року біля 09.00 год. в м.Калуш на перехресті вул.Пішкіна - вул.Січових Стрільців - вул.Євшана відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася через порушення ОСОБА_3 Правил дорожньогоруху України, оскільки він не надав переваги для руху автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр повороту праворуч з вул.Січових Стрільців на вул.Пушкіна.

12.01.2023 за даним фактом СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12023091170000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На час подачі позову розслідування кримінального правопорушення не завершено.

Висновком експерта від 21.03.2023 № СЕ-19/109-23/867-ІТ, вина водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтверджена повністю, оскільки встановлено, що останній вїхав на перехрестя та не пропустив автомобіль, що рухався праворуч. Відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» - поліс №209590366.

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2023 № СЕ-19/109-23/8590-АВ, розмір матеріального збитку становить 446036,00 грн. Вартість залишків автомобіля - 100373,23 грн.. Відтак, розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 345662,77 грн. (446036,00 мінус 100373,23). Збиток від ДТП перевищує ліміт страхового відшкодування в сумі 160000,00 грн., а ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» зобов`язується сплатити ОСОБА_1 160000,00 грн.. Про факт наявності франшизи за вказаним полісом та її розмір ОСОБА_1 невідомо, оскільки такий поліс відсутній в матеріалах кримінального провадження, а відповідач не повідомляв таку інформацію.

02.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» з вимогою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту, однак її заява була залишена без уваги.

Враховуючи очевидну вину ОСОБА_4 , відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», бажаючи отримати страхове відшкодування представник позивачки звернувся з даним позовом до суду.

26.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклад позиції відповідача щодо позову, в якому зазначив, що відповідно до умов Поліса №209590366, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн., сума франшизи складає 2600,00 грн. Таким чином, межі відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» в рамках даної справи не можуть перевищувати: 130000,00 грн. 2600,00 грн. = 127400,00 грн..

31.01.2024 до суду надійшла заява представника позивачки про зменшення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн..

В судовезасідання представникпозивачки ОСОБА_1 адвокат ШевченкоК.Т. подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити та розглядати справу у їх відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» в судове засідання не зявився, однак про час та місце розгляду справи він був належним чином повідомлений, що вбачається з довідки про доставку електронного листа 11.03.2024 о 11.20.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.60ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12.01.2023 за фактом ДТП, яке відбулося при наступних обставинах: 12.01.2023 року біля 09.00 год. в м.Калуш на перехресті вул.Пішкіна - вул.Січових Стрільців - вул.Євшана відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася через порушення ОСОБА_3 Правил дорожньогоруху України, оскільки він не надав переваги для руху автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр повороту праворуч з вул.Січових Стрільців на вул.Пушкіна, СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12023091170000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що на час подачі позову розслідування кримінального правопорушення не завершено.

Згідно постанови від 26.04.2023 по вказаному провадженні ОСОБА_1 визнана потерпілою (а.с.7-8).

Відповідно до висновку експерта від 21.03.2023 № СЕ-19/109-23/867-ІТ, вина водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтверджена повністю, оскільки встановлено, що останній в`їхав на перехрестя та не пропустив автомобіль, що рухався праворуч (а.с.9-15).

Відповідно до висновку експерта від 30.11.2023 № СЕ-19/109-23/8590-АВ, розмір матеріального збитку становить 446036,00 грн. Вартість залишків автомобіля - 100373,23 грн.. (а.с.16-24).

Відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» - поліс №209590366 (а.с.27,45).

Розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 345662,77 грн. (446036,00 мінус 100373,23).

Відповідно до умов Поліса №209590366, страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає 130000,00 грн., сума франшизи складає 2600,00 грн. Таким чином, межі відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» в рамках даної справи не можуть перевищувати: 130000,00 грн. 2600,00 грн. = 127400,00 грн..

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн..

Частиною 1 ст.15ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.22ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність,пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням,беріганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (правовласності,інше речовеправо, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 2.1 статті 2Закону №1961-IV визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до статті 6Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинні на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 36.1. ст.36Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст.36Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Даною нормою визначено лише підставу припинення здійснення страхового відшкодування у разі, якщо ДТП розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі та не передбачено можливості відмови у стягненні страхового відшкодування у справі , яка вже розглядається судом в порядку цивільного судочинства, за наслідками такого розгляду.

Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що ДТП в якій пошкоджено належний позивачці транспортний засіб сталася з вини водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», суд дійшов висновку про те, що на страхову компанію покладається обов`язок з виплати страхового відшкодування в межах страхового ліміту, виходячи з визначеного у висновку судового експерта від 30.11.2023 № СЕ-19/109-23/8590-АВ розміру завданого збитку, що становить 345662,77 грн., а тому з урахуванням розміру ліміту страхової відповідальності страховика за заподіяну майнову шкоду - 130 000 грн. 00 коп. та розміру франшизи - 2 600 грн. 00 коп., розмір невиплаченого страхового відшкодування становить 127400,00 грн..

Разом з цим, представник відповідача визнав, що сума страхового відшкодування в даній справі не може перевищувати суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 грн. .

Таким чином з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 127400,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, виходячи з суми судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановленого для фізичних осіб, яка складає 1211,20 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», код 21870998 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 суму страхового відшкодування в розмірі 127400,00 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн..

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», код 21870998 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн..

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя