Вирок № 117811610, 20.03.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №186/1086/23

Провадження №1-кп/0186/117/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041380000251 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманнінеповнолітніх дітейне має,на облікуу лікарівпсихіатра танарколога неперебуває, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.05.2023 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 5 років 1 місяця, позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року в період часу з 18.50 год. по 18.53 год. ОСОБА_4 перебував в магазині ТМ «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», та в цей час, знаходячись у торгівельному залі, в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , 26.06.2023 року у період часу з 18.50 год. по 18:53 годину, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на повторне, протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента у країни №64/2022 від 24.02.2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків торгівельного залу, який розташований за вищевказаною адресою: - портативну колонку марки «RECA AST-311С» камуфляжна - вартістю 249 грн; батарейки «PANASONIC R6» АА вартісною 55 грн; машинку для стрижки волосся, бритва, тример 3в1 марки Geemy GM 6617 вартістю 299 грн, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 603 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені під час судового розгляду. Також зазначив, що закласти викрадене майно він прохав свою знайому ОСОБА_6 .

Також обвинувачений та його захисник відмовилися від допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні та прохали суд обмежитися дослідженнями письмових доказів.

Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- договорами застави №8.3344 від 26.06.2023 року та №803343 від 26.06.2023 року згідно яких ОСОБА_6 заклала в ломбард «Економ ломбард « ОСОБА_7 та компанія» тример 3 в 1 марки, Geemy GM 6617, портативну колонку марки «RECA AST-311С»;

- протоколом перегляду відеозапису від 13.07.2023 року та доданими до нього фото та відеозаписами, з камер відеоспостереження магазину «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться на DVD-R диску, та з яких встановлено, що ОСОБА_4 26.06.2023 року в період часу з 18.50 год. по 18.53 год перебуваючи в зазначеному магазині з його полиць таємно викрав побутові товари. В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на відеозаписах зображений саме він в момент вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду речей від 13.07.2023 року та доданими до нього фото, з яких вбачається, що касиром-адміністратором ломбарду «Економ ломбард « ОСОБА_7 та компанія» добровільно видано закладені 26.06.2023 року ОСОБА_6 речі, а саме: тример 3 в 1 марки, Geemy GM 6617, портативну колонку марки «RECA AST-311С»;

- відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3959/23 від 13.07.2023 року ринкова вартість викраденого майна, станом на 26.06.2023 року, становила: портативної колонки марки «RECA AST-311С» - 249 грн; батарейок «PANASONIC R6» АА - 55 грн; машинки для стрижки волосся, бритви, тример 3 в 1 марки Geemy GM 6617 299 грн.

Враховуючи встановлені судом обставини суд, прийшов до висновку, що досліджених судом і покладених в основу вироку доказів в їх сукупності, достатньо для визнання обвинуваченого винним поза розумним сумнівом, оскільки вони не суперечать один одному і узгоджуються між собою. Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 , за ч.4 ст.185КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин після його засудження 31.05.2023 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України, у вчиненому розкаявся, його особу яка раніше судима, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, шкода заподіяна злочином відшкодована в повному обсязі, представник потерпілого при призначенні покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 лише в місцях позбавлення волі, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України по сукупності вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року.

Відповідно до листа ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №49.3-9626 від 29.11.2023 року на виконання вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 було затримано 02.08.2023 року о 10:20 годині та конвойовано до ДУ «ДУ ВП №4» ГУНП в Дніпропетровській області для відбування покарання.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10:20 години 02.08.2023 року.

Документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи відсутні.

Речові докази по справі: DVD-R диск марки «MyMedia» з відеозаписами, з камер відеоспостереження магазину «Аврора» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1