Ухвала суду № 117810601, 15.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6058/24 1-кс/760/3127/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023100170000217 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12023100170000217 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, останній раз 01.06.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 01.06.2020 та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2020 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, останньому визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Так, 13.11.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні залу очікування підвищеного комфорту Центрального залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що за адресою: АДРЕСА_1 , на сидінні для очікування побачив сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині якої знаходились документи, видані на ім`я потерпілої, мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Purple», 128 GB, Serial № НОМЕР_1 , IMEI/IMEID: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , кабель білого кольору «Lightning USB», кабель «Apple Watch Magnetic» білого кольору, потерпіла у цей час відійшла з дитиною у справах, і в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 13.11.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні залу очікування підвищеного комфорту Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, обравши момент, коли потерпіла втратила пильність та відволіклася від слідкування за своїм майном, підійшов до вищевказаного дивана та своєю рукою взяв вищевказану сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_7 не представляє, в середині якої знаходились документи, видані на ім`я потерпілої, які також матеріальної цінності для останньої не становлять, мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Purple», 128 GB, Serial № НОМЕР_1 , IMEI/IMEID: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта від 18.12.2023 №СЕ-19/111-23/67291 - становить 13624,67 грн (тринадцять тисяч шістсот двадцять чотири грн., шістдесят сім коп.), кабель білого кольору «Lightning USB», вартістю 1000 гривень, кабель «Apple Watch Magnetic» білого кольору, вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, що належать ОСОБА_7 , та утримуючи викрадене майно при собі, попрямував на вихід із Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув приміщення вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський та з місця вчинення кримінального правопорушення зник і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в розмірі 13624 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

В клопотанні зазначається, що на виклики слідчого 15.01.2024, 22.01.2024, 25.01.2024 підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином викликаний шляхом вручення повісток про виклик та попереджений про наслідки неприбуття, не з`явився та про причини свого неприбуття слідчого не повідомив. Контактний телефон ОСОБА_4 знаходиться поза зоною зв`язку.

11.01.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 оперативному підрозділу СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та забезпечення явки до слідчого, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося за можливе, що підтверджується матеріалами відпрацювання доручення.

25.01.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 оперативному підрозділу СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України про перевірку за допомогою Інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_4 , де за результатами перевірки за наявним інформаційно - аналітичним ресурсом відомості щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_4 - відсутні.

25.01.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо.

20.02.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

14.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про дозвіл на затримання з метою приводу працівниками СКП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві було встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та затримано у порядку ст. 191 КПК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події;

- показами потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом перегляду відеозапису;

- висновком експерта № СЕ-19/111323/64265-ФП від 06.12.2023;

- протоколом огляду інформації, отриманої з ПрАТ «ВФ Україна»;

- висновком експерта № СЕ-19/111-23/67291-ТВ від 18.12.2023;

- повідомленням про підозру у скоєнні злочину;

- протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 ;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

В клопотанні вказується, що в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_4 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки він не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу, не має нерухомого майна, а також постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл., тобто не має стійких соціальних зв`язків, що не перешкоджатиме останньому покинути територію міста Києва з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також те, що останній є раніше неодноразово судимим, постійного місця проживання на території м. Києва та Київської обл. не має, суспільно-корисною працею не займається, веде асоціальний спосіб життя;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, так як за вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджується вищевикладеними обставинами.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до кінця строку досудового розслідування із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, зокрема, що вказані в клопотанні підозра та ризики необґрунтовані, а тому просив застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №12023100170000217 від 14.11.2023 року, в якому за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, затримано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису; висновком експерта № СЕ-19/111323/64265-ФП від 06.12.2023; протоколом огляду інформації, отриманої з ПрАТ «ВФ Україна»; висновком експерта № СЕ-19/111-23/67291-ТВ від 18.12.2023; повідомленням про підозру у скоєнні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 .

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором такі ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має іншого постійного джерела доходу, раніше судимий за злочини проти власності;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів, оскільки йому відомі їх анкетні дані.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ризиків його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100170000217 від 14.11.2023 року потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 год. 40 хв. 14.03.2024 року.

Одночасно визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом двох місяців з моменту внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1