Ухвала суду № 117810387, 20.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15594/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42014100000001763 відомості про яке 30.12.2014 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону від 18.04.2013), як складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, вчинення службового підроблення та за ст. 340 КК України, як незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчиненого службовою особою.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком та за ст. 340 КК України, є нетяжким злочином та найсуворіше покарання за ст. 340 КК передбачає позбавлення волі до п`яти років.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотала про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, адже з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень минуло більш як п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі потерпілого та його представника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд, вивчивши клопотання захисника, обвинувальний акт та дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині розгляду клопотання, приходить до наступних висновків.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а санкція ст. 340 цього Кодексу передбачає найтяжче покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Так, відповідно до обвинувачення, днем закінчення найтяжчого із інкримінованих ОСОБА_3 діянь є злочин, передбачений ст. 340 КК України, який полягав у складанні ним, як службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, що відбулось 29.12.2013, тобто строки притягнення до відповідальності за його вчинення минули 29.12.2018.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, яке є найтяжчим із інкримінованих минув.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що на момент розгляду кримінального провадження судом, передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого підлягає задоволенню.

За такого, у зв`язку із прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2 829,00 грн.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 124, 284, 285, 286, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 42014100000001763 відомості про яке 30.12.2014 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 17695/17696/14-32 від 30.12.2014 у розмірі 2 829,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9