Постанова № 117809315, 20.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/1214/24

Провадження № 3/644/797/24

20 березня 2024 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова ШевченкоС.В.розглянув справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130та ст.124КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ремонтником ДП «Харківський бронетанковий завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2024 року о 22 годині 54 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 54/1 по вул. Миру в м. Харкові, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

10 лютого 2024 року о 22 годині 54 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 54/1 по вул. Миру в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовився.

10 лютого 2024 року о 22 годині 54 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку № 268-В по пр. Г. Харкова в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», що підтверджується тестом № 2427. Результат огляду 2,51 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 не був згодний. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Постановою суду від 20 березня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій провину у вчинених правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…

Відповідно до п. 1.3 ПДРУкраїни, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Впункті 1.9 ПДРУкраїни встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так,пункт 2.5 ПДРУкраїни зобов`язує водія на вимогуполіцейського пройтив установленомупорядку медичнийогляд зметою встановленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції. Відповідальність за порушення вимогпункту 2.5 ПДРУкраїни передбаченастаттею 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: за ст. 124 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643916 від 10 лютого 2024 року; схемою місця ДТП від 10.02.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643917 від 10 лютого 2024 року; відеозаписом з боді камери поліцейського, доданого до матеріалів справи; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно з яким останній відмовився від проходження огляду; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643936 від 10 лютого 2024 року; відеозаписом з боді камери поліцейського, доданого до матеріалів справи; актом огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою газоаналізатора «Alcotest 6820», згідно з якою ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,51 проміле); направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з яким останній відмовився від проходження огляду у КНП ХОР «ОКНЛ».

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Частиною 1ст.130КУпАП передбаченавідповідальність завідмову особи, яка керує транспортним засобом, зокрема від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставівикладеного,суд доходитьвисновку,що водій ОСОБА_1 порушив вимогип.2.5Правил дорожнього руху України, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, оскільки не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за допущені адміністративні правопорушення, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при одночасному розгляді справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким, у даному провадженні, є ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000грн.,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкодин рік (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги Харківського апеляційного суду.

Суддя С. В. Шевченко