Постанова № 11780830, 29.09.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2539/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Дядько Л.І.

при секретарі Болотовій І.В.,

розглянувши матеріали, надані взводом ДПС м. Чугуїв Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/п, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

:

19 липня 2010 року о 08 годині 53 хвилини, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом марки «Ніссан-Мікра» н/з НОМЕР_2, на 522 км автодороги Київ - Харків - Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 в селищі Рогань перевищив встановлену швидкість руху на 63 км/г, рухався зі швидкістю 123 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч. 3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1, у відношенні якого, співробітником взводу ДПС м. Чугуїв Срібним П.В., був складений адміністративний протокол, своєї провини не визнав і пояснив, що 19.07.2010 року приблизно о 08 годині 50 хвилин, він керував власним транспортним засобом марки «Ніссан-Мікра» н/з НОМЕР_2, на автодорозі Київ - Харків Довжанський, у великому потоці транспортних засобів, але лише йому співробітник ДПС показав жезлом прийняти у бік і зупинитись, незважаючи на інші автомобілі, що рухалися позаду та попереду. Коли його автомобіль здійснив зупинку, даний співробітник повідомив йому, що визначена на приборі швидкість руху 123 км/г належить його транспортному засобу, з чим він був не згодний, оскільки на спідометрі його автомобіля була зазначена значно меньша швидкість. Вважає, що адміністративний протокол у відношенні нього складений безпідставно.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, п/п, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 суду пояснив, що 19.07.2010 року він знаходився у якості пасажира в автомобілі марки «Ніссан-Мікра» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 і коли даний автомобіль зупинили співробітники ДПС, то він помітив, що на спідометрі автомобіля була зазначена швидкість 90-95 км/г на даній ділянці дороги.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, п/п, проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 суду пояснила, що 19.07.2010 року вона знаходилася у якості пасажира в автомобілі марки «Ніссан-Мікра» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в межаж швидкості руху 90 км/г.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА № НОМЕР_3.

Не дивлячись на невизнання своєї провини ОСОБА_1, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді. Невизнання своєї провини правопорушником суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно п. 12.4. ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км/г.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він перевищів встановлені обмеження руху транспортних засобів більш як на пятдесят кіломентів на годину.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і

обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, свою провину не визнав, інвалідом не являється.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: