Постанова № 11780825, 04.10.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2532/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані 1 Луганським взводом ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2010 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140» н/з НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився, причини не зявлення суду невідомі, приводом до суду доставлений не був, згідно рапорту інспектора ВДАІ м. Лисичанська Санжарова Р.Б., доставити його приводом не надалось можливості у звязку з відсутністю за місцем проживання. Згідно довідки з АБ м. Лисичанська ОСОБА_1 проживає за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину не усвідомив.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи пятсот пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: