Постанова № 117807784, 21.03.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/575/24

Номер провадження 3/373/325/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21березня 2024року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у м. Переяславі справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 та за 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року о 15:20 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Золотоніське шосе 35-А вул. Музейна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по другорядній дорозі (вул. Музейна), порушив п.16.11.ПДР України, а саме: не надав переваги в русі транспортному засобу марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «ПГ BBRD», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі (вул. Золотоніське шосе) під керуванням ОСОБА_2 , скоїв зіткнення з причепом «ПГ BBRD», в результаті чого причеп та автомобіль «ВАЗ 21063», отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 02 березня 2024 року о 15:20 год. після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті нерівнозначних доріг вул. Золотоніське шосе вул. Музейна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 та будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10.а) ПДР України.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 02 березня 2024 року о 15:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Золотоніське шосе 35-А в м. Переяславі Бориспільського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова нечітка, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав та у вчиненому щиро розкаявся та просив призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному можливому розмірі з розстрочкою на десять місяців, в зв`язку зі складним матеріальним становищем, оскільки він являється пенсіонером по інвалідності 2 групи у зв`язку з тяжкою травмою голови та окрім невеликої пенсії інших доходів немає.

Обставини справи та винуватість водія ОСОБА_1 , окрім його визнання та пояснень, наданих суду, підтверджуються наступними доказами в їх сукупності: протоколами проадміністративне правопорушення Серії ААД №103379 від 02.03.2024, Серії ААД №103380 від 02.03.2024 та Серії ААД №103394 від 02.03.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння (мова нечітка, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та відмову від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2024 до КНП «Бориспільська БЛІЛ», в якому зазначено виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 (мова нечітка, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) з відміткою про те, що медичний огляд не проводився; довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; копією письмових пояснень іншого учасника ОСОБА_2 від 02.03.2024; рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Кузькового К.С. від 03.03.2024;схемою місцяДТП, яка сталася 02.03.2024 о 15:20 год. по вул. Золотоніське шосе, 35-А в м. Переяславі, якоюпідтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «ПГ BBRD», номерний знак НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 02.03.2024; схемою місцяДТП, яка сталася 02.03.2024 о 16:30 год. по вул. Богданова, 1 в м. Переяславі, якоюзафіксовано місцезнаходження автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад наступних правопорушень:

-правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП,що виразилось у порушенніучасником дорожньогоруху правилдорожнього руху,що спричинилопошкодження транспортногозасобу тамайна;

-правопорушення,передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

-правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу ОСОБА_1 та те, що останній отримував посвідчення водія, суд вважає, щойого слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а за ч.1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, суд розглянув заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розстрочку присудженого судом стягнення у виді штрафу, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає Кримінальний кодекс України.

Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити винному штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції).

Беручи до уваги, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд забезпечити неможливо.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером у зв`язку з інвалідністю 2 групи та отримує пенсію невеликого розміру, не працює та інших доходів немає, а отже об`єктивно не спроможний сплатити штраф у розмірі 17000 грн впродовж 15 днів, що матиме наслідком подвоєння цього розміру згідно ч.2 ст. 308 КУпАП., у суду є підстави для розстрочки присудженого ОСОБА_1 штрафу із застосуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України.

Строк розстрочки сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн суд за клопотанням ОСОБА_1 суд визначає на десять місяців, тобто по 1700,00 грн щомісячно.

На підставі п.9 ч.1ст.5Закону України«Про судовийзбір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як особа з інвалідністю II групи.

На підставівикладеного,керуючись ч.1ст.130,ст.124таза122-4 КУпАП, ст.ст.283 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити сплату штрафу на десять місяців,з виплатоюйого частинами: по 1700,00грнщомісячно на рахунок ГУК у Київській обл./м.Київ; ЄДРПОУ: 37955989; р/н UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 (Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Постанова можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судупротягом десятиднів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня закінчення строку, встановленого для розстрочки виконання цього рішення.

Суддя А.О. Залеська