Ухвала суду № 117807024, 21.03.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1099/23

Провадження № 2-во/282/5/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення недоліків в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 листопада 2023 року ухвалою Любарського районного суду задоволено заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення недоліків в ухвалі суду від 10.11.2023 по справі №282/1099/23, яка мотивована тим, що в ухвалі суду допущено помилку в назві платіжного документу, згідно якого сплачено судовий збір, а саме: в ухвалі вказано «платіжне доручення», замість правильного «платіжна інструкція».

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.»

Як встановлено з матеріалів справи, при подачі до суду позовної заяви представником позивача на підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення від 06 вересня 2023р. №IHB96B40HS.

Задовольняючи заяву, в частині повернення судового збору в ухвалі судом зазначено платіжне доручення від 06 вересня 2023 року №ІНВ96В40НS.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначене заявником не є опискою. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення недоліків в ухвалі суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач