Рішення № 11780675, 12.10.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2010 р.Справа № 2/77-1417 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" вул.Клінічна, 25, м. Київ 141, 03141

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, 48236

про стягнення 39 566 грн. 23 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Добровольський Є.О., довіреність №5871 від 03.11.2006р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 39 566 грн. 23 коп., з яких: 38 400 грн. 00 коп. –заборгованість за товар (насіння ріпаку), одержаний представником відповідача Литвином П.М. згідно довіреності № НБЄ 100949 від 26.08.2009р. по видатковій накладній № БР-2608-28 від 26.08.2009р., у виконання умов договору №13-2608/пр1н від 26.08.2009р.; 595грн. 13 коп.–пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 03.08.2010р. по 21.09.2010р.; 110грн. 30коп. –3% річних за користування коштами з 03.08.2010р. по 21.09.2010р. та 460грн. 80 коп. –втрат від інфляційних процесів за серпень місяць 2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не представив.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 26.08.2009р. позивач заключив з відповідачем договір поставки №13-2608/пр1н.

У виконання умов даного договору згідно довіреності № НБЄ 100949 від 26.08.2009р. представник відповідача Литвин П.М. одержав від позивача товар на суму 38 400 грн., що підтверджено видатковою накладною № БР-2608-28 від 26.08.2009р., підписаною представниками обох сторін.

Додатком до договору сторони узгодили строк оплати товару до 01.08.2010р.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи відповідач перерахував йому 17000грн. Борг складає 21400грн.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов’язань.

Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 21400грн. Що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 21400грн. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) В частині стягнення 17000грн. між сторонами відсутній предмет спору. Тому в даній частині позову справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.).

4) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 03.08.2010р. по 21.09.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 582 грн. 50 коп.

5) Відповідно до ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за серпень 2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 460грн. 80 коп. та 110грн. 30коп. - 3% річних за користування коштами з 03.08.2010р. по 21.09.2010р.

6) Кошти в сумі 17000грн. перераховані 19.08.2010р., тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Позивач з позовом до суду звернувся 18.08.2010р., про що свідчить відтиск штампу відділення пошти на конверті, в якому надіслано позовну заяву до суду.

Тому слід вважати, що позов доведений до суду з вини відповідача, на якого, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти видатки по держмиту в сумі 395грн. 54 коп. (пропорційно до задоволеного позову).

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області (ідент. код 30787770):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" вул.Клінічна, 25, м. Київ (ідент. код 30674952) суму 21400грн. –за матеріальні цінності, 582 грн. 50 коп. –пені, 110грн. 30коп. –річних, 460грн. 80 коп. –втрат від інфляційних процесів; 395грн. 54 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

2) В частині стягнення 17 000 грн. справу провадженням припинити.

3) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «12»жовтня 2010 року через місцевий господарський суд.

Суддя