Ухвала суду № 117805387, 18.03.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/624/23

Провадження № 2/669/17/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванова Антона Броніславовича, про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа №669/624/23 за позовом Органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Ямпільська спеціальна школа Хмельницької обласної ради.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Іванов А.Б., подав до суду клопотання про забезпечення його участі та участі ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області та ДУ «Замкова виправна колонія (№58)». В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 , відповідач по справі, відбуває покарання у ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» в зв`язку із чим позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, та наполягає на своїй участі в розгляді справи. З огляду на зайнятість представника в інших в інших судових засіданнях та відсутності фінансування по компенсації витрат на проїзд адвоката для безпосередньої участі в судовому засіданні у Білогірському районному суді Хмельницької області, виникла необхідність в подачі відповідного клопотання.

Заявлене клопотання представника відповідача, адвоката Іванова А.Б., про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на вимогах чинного законодавства, зокрема ч.6 ст.212 ЦПК України, якою встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, щодо клопотання представника відповідача в частині проведення всіх подальших судових засідань по справі № 669/624/23 в режимі відеоконференції, суд зазначає, що виходячи зі змісту ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань.

При цьому, станом на час розгляду відповідної заяви, дати всіх судових засідань у даній справі ще не визначені.

За таких умов, постановлення ухвали про участь представника відповідача в усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції неможливо.

Поряд з цим, підлягає задоволенню клопотання представника відповідача, адвоката Іванова А.Б., щодо участі ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» з наступних підстав.

Так, відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі "Замкова виправна колонія (№58), засуджений до довічного позбавлення волі.

Згідно частини 13 статті 212 ЦПК України вбачається, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», тому задля забезпечення оперативності розгляду цивільної справи є підстави для призначення проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з установою виконання покарань в якій перебуває відповідач.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванова Антона Броніславовича, про забезпечення його участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом Хмельницької області задовольнити частково.

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 04 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Замкова виправна колонія (№58) (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Патріотів,2) забезпечити виконати вимоги ч. 9 ст. 212 ЦПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ізяславського районного суду Хмельницької області, Державній установі "Замкова виправна колонія (№58) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванова Антона Броніславовича, та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Ізяславського районного суду Хмельницької області .

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , адвоката Іванова Антона Броніславовича, в частині проведення всіх подальших судових засідань по справі № 669/624/23 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ