Ухвала суду № 117805021, 21.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6423/23

2-во/583/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Шевченко Я.А.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки у тексті ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу, якою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист спадкових прав закрито.

20.03.2024 р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про виправлення описки у тексті ухвали суду, в якому просить виправити описку у тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2024 р. № 583/6423/23 (2/583/220/24) із зазначенням про повернення судового збору, так як абзац 2 резолютивної частини ухвали суду містить текст щодо вирішення питання про повернення судового збору, але не містить зазначення фрази про повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2024 р. по справі № 583/6423/23 пр. № 2/583/220/24 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про захист спадкових прав закрито.

Також 2 абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету (Населений пункт:Охтирська міськаТГ,Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA278999980313121206000018538, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування податку: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) повернути судовий збір в сумі 858,88 грн., сплачений згідно квитанції № 7193-4549-5172-0076 від 26.12.2023 р.»

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із змісту ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2024 року вбачається, що в ній не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити.

Керуючись ст.247,260,269 ЦПКУкраїни,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про виправлення описки у тексті ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова