Рішення № 117804401, 15.03.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/29/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ " Інвестохіллс веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу на підставі ст.. 625 ЦК України,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу на підставі ст.. 625 ЦК України, посилаючись на те, що 26.06.2008 був укладений Кредитний договір №0401/08/26-ZNv, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 55000 (П`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок ) зі сплатою 14 % річних. 29.11.2010 рішенням по справі №2-1227/10, що виніс Берегівський районний суд Закарпатської області, стягнуто з ОСОБА_1 617160,90 (Шістсот сімнадцять тисяч сто шістдесят гривень 90 копійок) заборгованості за Кредитним договором та 1700 (Одна тисяча сімсот гривень, 00 коп) судового збору. Станом на дату подачі позову вищевказане Рішення суду залишається невиконаним. 26.03.2019 між ПАТ "БанкФорум"та ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №0401/08/26-ZNv . У відповідностідо ухвали,що винісБерегівський районнийсуд Закарпатськоїобласті,від 12.09.2019замінено стягувачау справі№297/1739/19на ТОВ"ФК"ІнвестохіллсВеста". Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першоїстатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другоюстатті 509 ЦК Українизобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

За змістом статей524,533-535і625 ЦК Українигрошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно достатті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, устатті 625 ЦК Українивизначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такі висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц.

Правовий аналіз положень статей526,599,611,625 ЦК Українидає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбаченихстаттею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі №916/190/18 (провадження №12-302гс18).

Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за Кредитним договором не припинилося, і таке рішення і на час розгляду даної справи відповідачами не виконано, а заборгованість за Кредитним договором - не погашена. Зобов`язання, яке існує у відповідача перед позивачем, є зобов`язанням, яке визначене за рішенням суду у національній валюті - гривні. Відтак, кредитор має право на отримання сум, передбаченихстаттею 625 ЦК України, в тому числі, і інфляційних втрат.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, виходячи із заборгованості боржника за тілом кредиту, яка була встановлена рішенням Берегівського районного суду від 29.11.2010 року в справі № 2-1227/10 - в сумі 617160,90 грн.

Главою 19 ЦК Українивизначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбаченихстатті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу). Пунктом 6.8 Кредитного договору встановлено строк позовної давності тривалістю в 10 років.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13,141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103) 3% та інфляційні втрати у розмірі 110402,77 (Сто десять тисяч чотириста дві гривні 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684,00 (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул.Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103) витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (Двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Юрій ГЕЦКО