Ухвала суду № 117803803, 21.03.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23171/23

Провадження № 1-кп/686/489/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016240270000521 від 01 травня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Федеративної республіки Німеччина, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, лікаря КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Саверці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , з вищою освітою, лікаря КНП «Хмельницька обласна лікарня», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що, будучи медичним працівником, неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_10 , за наступних обставин.

ОСОБА_10 , зі скаргами на болі в животі, 11.04.2016 о 12:50 поступила до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй лікарем ОСОБА_7 був поставлений діагноз «гострий панкреатит в стадії загострення».

Під час перебування в Шепетівській ЦРЛ ОСОБА_10 проводилась медикаментозна терапія відповідно до встановлених діагнозів (спазмолітики, знеболюючі, інфузійна терапія), проте вона не мала суттєвого ефекту - у хворої зберігалися скарги на болі в епігастральній ділянці, реєструвалась підвищена температура тіла. Такі клінічні прояви, в сукупності з даними УЗД та результатами дослідження сечі 11.04.2016, 12.04.2016 та 13.04.2016 (рівень діастази в межах норми), не свідчили про загострення панкреатиту. Це давало підстави для проведення обстежень, направлених на з`ясування причини стану хворої, зокрема шляхом забезпечення динамічного спостереження за його перебігом, більш детального збору анамнезу, використання в повній мірі методів фізикального обстеження та виконання рентгеноскопії шлунково-кишкового тракту, яка рекомендувалась ОСОБА_10 12.04.2016 при огляді завідувачем відділення та 13.04.2016 при огляді терапевтом, проте лікуючим лікарем ОСОБА_7 виконання рентгеноскопії шлунково-кишкового тракту забезпечено не було, у зв`язку із цим правильний діагноз ОСОБА_10 встановлений не був.

Крім того, за наявності підозри на «хронічний панкреатит в стадії загострення», обстеження ОСОБА_10 в Шепетівській ЦРЛ було проведено не у повній відповідності до вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомого хворим на хронічний панкреатит», додаток до наказу МОЗ України від 13.06.2005 № 271, а саме не визначалася амілаза крові, білірубін, вміст еластази у калі, не проводилася копроскопія та не була призначена комп`ютерна томографія, що дало б можливість лікуючому лікарю ОСОБА_7 виявити причину такого стану - наявність кишкової непрохідності, а отже встановити правильний діагноз.

Так, ОСОБА_7 , маючи вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до наказу № 141-к від 11.07.2008 працюючи на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи відповідно до ст.ст. 3, 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконала свої професійні обов`язки, передбачені ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992; пунктами 2.1, 2.4, 2.5, 2.10, 2.14 та 2.2.2 посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення Шепетівської центральної районної лікарні; пунктом 91 Кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.03.2002 № 117, внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, не вжила всіх необхідних медичних заходів контролю та діагностики за станом хворої, не встановила правильного діагнозу, виписала хвору додому без належного обстеження та з`ясування дійсного її стану, допустила настання тяжких наслідків у виді смерті для хворої ОСОБА_10 .

Такі дії лікаря-хірурга хірургічного відділення Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_7 мають причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що, будучи медичним працівником, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_10 , за наступних обставин.

ОСОБА_10 , зі скаргами на болі в животі, 11.04.2016 о 12:50 поступила до хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де їй лікарем ОСОБА_7 був поставлений діагноз «гострий панкреатит в стадії загострення».

Під час перебування в Шепетівській ЦРЛ ОСОБА_10 проводилась медикаментозна терапія відповідно до встановлених діагнозів (спазмолітики, знеболюючі, інфузійна терапія), проте вона не мала суттєвого ефекту - у хворої зберігалися скарги на болі в епігастральній ділянці, реєструвалась підвищена температура тіла. Такі клінічні прояви, в сукупності з даними УЗД та результатами дослідження сечі 11.04.2016, 12.04.2016 та 13.04.2016 (рівень діастази в межах норми), не свідчили про загострення панкреатиту. Це давало підстави для проведення обстежень, направлених на з`ясування причини стану хворої, зокрема шляхом забезпечення динамічного спостереження за його перебігом, більш детального збору анамнезу, використання в повній мірі методів фізикального обстеження та виконання рентгеноскопії шлунково-кишкового тракту, яка рекомендувалась ОСОБА_10 12.04.2016 при огляді завідувачем відділення та 13.04.2016 при огляді терапевтом, проте лікуючим лікарем ОСОБА_7 виконання рентгеноскопії шлунково-кишкового тракту забезпечено не було, у зв`язку із цим правильний діагноз ОСОБА_10 встановлений не був.

Крім того, за наявності підозри на «хронічний панкреатит в стадії загострення», обстеження ОСОБА_10 в Шепетівській ЦРЛ було проведено не у повній відповідності до вимог «Клінічного протоколу надання медичної допомого хворим на хронічний панкреатит», додаток до наказу МОЗ України від 13.06.2005 № 271, а саме не визначалася амілаза крові, білірубін, вміст еластази у калі, не проводилася копроскопія та не була призначена комп`ютерна томографія, що дало б можливість лікуючому лікарю ОСОБА_7 виявити причину такого стану - наявність кишкової непрохідності, а отже встановити правильний діагноз.

Так, ОСОБА_9 , маючи вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до наказу № 45-к від 04.04.2016 виконуючи обов`язки завідувача хірургічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи відповідно до ст.ст. 3, 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконав свої професійні обов`язки, передбачені ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992; пунктами 2.2, 2.5, 2.8, 2.14 посадової інструкції завідувача хірургічним відділенням Шепетівської центральної районної лікарні; пунктами 10 та 91 Кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.03.2002 № 117, внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, не забезпечив та не організував своєчасне обстеження та лікування хворої, не здійснив контроль за виконанням медичним персоналом своїх посадових обов`язків, а саме лікарем-хірургом ОСОБА_7 , допустив настання тяжких наслідків у виді смерті для хворої ОСОБА_10 .

Такі дії виконувача обов`язків завідувача хірургічним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 мають причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Тобто ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що, будучи медичним працівником, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої ОСОБА_10 , за наступних обставин.

14.04.2016 близько 20:20 ОСОБА_10 у важкому стані госпіталізовано до хірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні, де їй черговим лікарем-хірургом ОСОБА_8 поставлено діагноз «непрохідність кишечника». Хворій дано розчин барію та призначено рентгенографію ОЧП на 15.04.2016.

14.04.2016 о 22:00 ОСОБА_10 в ході проведення огляду відмічено стан середньої важкості, скарги на незначні болі в животі, при пальпації живіт піддутий, незначно чутливий по всій поверхні, симптоми подразнення очеревини негативні, гази не відходять, одноразове блювання застійним шлунком вмістом.

15.04.2016 о 07:00 стан ОСОБА_10 різко погіршився та її переведено до ВАІТ (відділення анестезіології та інтенсивної терапії) та рекомендовано оперативне лікування в ургентному порядку за життєвими показами.

Анамнез захворювання, важкість стану та характер патологічних змін давали лікарю-хірургу ОСОБА_8 підстави підозрювати странгуляційну форму непрохідності кишечника та відповідно до вимог наказу МОЗ України «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання медичної допомоги зі спеціальністю «Хірургія» від 02.04.2010 № 297 невідкладно виконати їй оперативне втручання після проведення короткочасної (протягом 2-х годин) передопераційної підготовки.

У період з 09:45 до 11:16 15.04.2016 ОСОБА_10 проведено оперативне втручання в черевній порожнині, проте 17.04.2016 о 04:15 констатовано її смерть, причиною якої стала інтоксикація внаслідок гнійно-некротичних змін тонкої кишки, фібринозно-гнійного перитоніту, вогнищевої гнійної пневмонії, причиною яких явилась гостра кишкова непрохідність.

Так, ОСОБА_8 , маючи вищу медичну освіту за спеціальністю «лікувальна справа», відповідно до наказу № 41-к від 20.10.1989 працюючи на посаді лікаря-хірурга хірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні, будучи відповідно до ст.ст. 3, 34 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 медичним працівником зі спеціальною освітою, маючи достатній досвід та кваліфікацію, всі необхідні умови та можливості для кваліфікованого лікування пацієнтки, перебуваючи у медичному закладі неналежно виконала свої професійні обов`язки, передбачені ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992; пунктами 10 та 91 Кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України 29.03.2002 № 117, внаслідок недбалого і несумлінного до них ставлення, не виконав невідкладне оперативне втручання для хворої після проведення короткочасної (протягом 2-х годин) передопераційної підготовки, необґрунтовано прийняв рішення про введення хворій барію та плануванні рентгенографії на 15.04.2016, а також залишив хвору в хірургічному відділенні без належного динамічного огляду із 22 год. 00хв. 14.04.2016, що обумовило втрату часу, протягом якого патологічні зміни кишечника прогресували посиленням порушень діяльності органів та систем, допустив настання тяжких наслідків у виді смерті для хворої ОСОБА_10 .

Такі дії лікаря-хірурга хірургічного відділення Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_8 мають причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого і неналежного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання, підтримане захисником та проти якого не заперечили прокурор, потерпілий та його представник (останні двоє поклались на розсуд суду), про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років), і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Заслухавши обвинувачених, які дали згоду на закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності, інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ними, враховуючи положення ст.ст. 4, 5, 12 КК України, нетяжкого злочину минуло більше п`яти років.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченим та вони їм зрозумілі.

Процесуальні витрати на залучення експертів у відповідності до ст. 124 КПК України, враховуючи висновок про застосування норми права, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12016240270000521 від 01 травня 2016 року - закрити.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: