Постанова № 117803697, 20.03.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/513/23

Провадження № 3/670/5/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Віньківці Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року о 22 год. 23 хв. в смт. Віньківці по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у його автомобілі не працював правий задній габарит, що і було підставою зупинки його транспортного засобу поліцейськими. Проте під час керування 08.08.2023 року о 22 год. 23 хв. в смт. Віньківці по вул. Шевченка своїм транспортним засобом він алкогольних напоїв не вживав. Від проходження обстеження він не відмовлявся, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що оскільки поліцейські відмовилися розглянути справу щодо законності підстав зупинки транспортного засобу, то і не було підстав для оформлення правопорушення щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так як його підзахисний під час зупинки та оформлення матеріалів поліцейськими скористався ст. 63 Конституції України і відмовився давати показання щодо себе, то це не можна розцінювати як відмову від проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Просить провадження у справі закрити з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1-3 ст. 266 КУпАП водії,які керуютьтранспортними засобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами іщодо якихє підставивважати,що вониперебувають устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,підлягають відстороненнювід керуванняцими транспортнимизасобами,морськими,річковими,малими,спортивними суднамиабо воднимимотоциклами таоглядові настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 закону України «Про дорожній рух» учасники дорожньогоруху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону,Правил дорожнього рухута інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п. 3 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.6-8Порядку водійтранспортного засобу,що відмовивсявід проведенняогляду намісці зупинкитранспортного засобуабо висловивнезгоду зйого результатами,направляється поліцейськимдля проведенняогляду довідповідного закладуохорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Згідно відеофайлів файл № 20230808223740X300032_BX0032, № 20230808224635X300000_000000, № 20230808230135X300000_000000, № 20230808231129X300032_BX0032, № 20230808223030X300000_000000, № 20230808231635X300000_000000, № 20230808233136X300000_000000, № 20230808235048X300032_BX0032, № 20230808234141X300032_BX0032, № 20230808233315X300000_000000, які містяться на CD-дисках в матеріалах справи, ОСОБА_1 зупинився на вимогу працівників поліції, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився. На місце зупинки ОСОБА_1 викликав захисника Бабчинського В.К. Крім того, на підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення. Захисник наполягав на розгляді правопорушення вчиненого ОСОБА_1 що стало підставою для зупинки його транспортного засобу, а лише після цього перейти до процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився. Потім на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що займає посаду інспектора з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Повідомив, що причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було те, що у його автомобілі не працював правий задній габарит, а подія відбувалася у темну пору доби. Під час зупинки та перевірки документів, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте він відмовився. Далі ОСОБА_1 погодився пройти обстеження у медичному закладі. Пізніше, коли за викликом ОСОБА_1 приїхав захисник Бабчинський В.К., то ОСОБА_1 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовився спілкуватися із поліцейським. Хоча ОСОБА_1 не пропонували надавати пояснення щодо керування транспортним засобом, а пропонували пройти огляд, що не суперечить вимогам ст. 63 Конституції України і зобов`язує його це зробити як водія. Направлення на огляд в лікарню ним не видавалося, так як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Судом встановлено, що працівником поліції здійснено зупинку транспортного засобу з дотриманням вимог п. 2 ч. 1 ст. 35 закону України «Про Національну поліцію», що визнано і ОСОБА_1 , який підтвердив наявність непрацюючих приладів та підтверджується відеозаписом.

Суд не погоджується з доводами захисника Бабчинського В.К. щодо відсутності відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, а відмова ОСОБА_1 від надання показів відповідно до ст. 63 Конституції України не звільняє його від передбаченого ст. 266 КУпАП, ст. 14 закону України «Про дорожній рух», п. 2.5 Правил дорожнього руху обов`язку водія на вимогу працівника поліції пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2023 року серії ААД № 254563; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; записом із відеофіксацією події; показаннями свідка ОСОБА_3 .

При призначенніпокарання судвраховує характервчиненого адміністративногоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який непрацює, не одружений,а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (1000х17 грн) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 266, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 14 закону України «Про дорожній рух», п. 2.5 Правил дорожнього руху, п. 3 розділу І Інструкції, п. 6-8 Порядку, ст. ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити длясплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA748999980313060149000022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв