Ухвала суду № 117801692, 05.03.2024, Березанський районний суд Миколаївської області

05.03.24 Справа № 469/1166/19

2/469/52/24

У Х В А Л А

05 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач08жовтня 2019року звернувсядо судуз вказанимпозовом,посилаючись нате,що міжПАТ Державнийощадний банкУкраїни тавідповідачем 15лютого 2018року укладенодоговір комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осібта відкриттяпоточного рахункуз використаннямелектронного платіжногозасобу (платіжноїкартки)шляхом підписаннявідповідачем заяви№ 1328817про приєднаннядо договору,згідно зякою банквідкрив наім`я відповідачапоточний рахунок№ НОМЕР_1 в гривніУкраїни наумовах тарифногопакету Мійкомфорт танадав платіжнукартку типуМоя картка.Процентна ставказа кредитомє фіксованоюі складає35%річних тасплачується щомісячно.Відповідач порушивумови договорущодо поверненнякредиту тасплати відсотків,у зв`язкуіз чиму ньоговиникла заборгованість,яка станомна 14серпня 2019року складає58130,05грн.,з яких:загальна сумаосновної заборгованостіпо кредиту 35650,43грн.,загальна сумазаборгованості посплаті відсотківза користуваннякредитом 14208,26грн.,загальна суманарахованої пені 6564,79грн.,загальна сумазаборгованості зарозрахунково-касовеобслуговування 5,00грн.,сума втратвід інфляціїна сумупростроченого кредиту 588,22грн.,сума втратвід інфляціїна сумунарахованих танесплачених відсотків 364,79грн.,3%річних насуму простроченогокредиту 472,09грн.,3%річних насуму нарахованихта несплаченихвідсотків 276,47грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Березанського районного суду від 16грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідач після відкриття провадження по справі добровільно сплатив заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 листопада 2020 року складає 1701,57 грн., у тому числі: 588,22 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 364,79 грн. - сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 472,09 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 276,47 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач 08 квітня 2021 року надав письмові пояснення, де зазначив, що з позовними вимогами про стягнення з нього 1701,57 грн. втрат від інфляції та 3% річних не згоден, оскільки з метою позасудового врегулювання спору він повністю сплатив заборгованість, рахунок у банку закритий, що підтверджується довідкою банку від 04 вересня 2020 року. Зазначав, що заявлені вимоги щодо стягнення неустойки (пені) у розмірі 6564,49 грн. підлягають перерахунку з урахуванням строку позовної давності, а тому сплаті підлягає лише пеня у розмірі 4394,79 грн., а з врахуванням суми кредиту, терміну користування кредитними коштами та процентної ставки, підлягає сплаті 11960 грн. відсотків за кредитом, що на 2250 грн. менше, ніж нараховано позивачем; крім того, позивачем не надано розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних, не вказано, на яку саме суму заборгованості нараховувалися ці втрати, та за який період. Окрім того, ці суми вказані у першій позовній заяві та входять до складу загальної заборгованості, яку позивач просив стягнути з нього. Тому він вважає, що при сплати повної суми заборгованості по кредитному договору він сплатив суму втрат у розмірі 1701,57 грн., яка зазначена позивачем у заяві про зменшення позовних вимог. Щодо стягнення з нього судового збору у сумі 1921,00 грн. відповідач зазначив, що сплатив вказану суму у добровільному порядку, оскільки, враховуючи строки позовної давності, при погашення суми заборгованості він переплатив 2170,00 грн. надлишково нарахованої до сплати пені та 2250,00 грн. відсотків.

Представник позивача 21 березня 2022 року надав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що відповідачем дійсно частково сплачено заборгованість на загальну суму 56428,48 грн., з яких: 35650,43 грн. загальна сума основної заборгованості (основного боргу), 14208,26 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 6564,79 грн. загальна сума нарахованої пені, 05,00 грн. загальна сума заборгованості за РКО, проте не сплачено заборгованість за інфляційними втратами та 3% річних на загальну суму 1701,57 грн. та судовий збір. Довідка про погашення заборгованості відповідачу надана керуючим ТВБВ № 10015/0589, але відділення (ТВБВ) АТ Ощадбанк не мають інформації щодо розміру 3% річних та втрат від інфляції, оскільки вони не відображені в програмному забезпеченні банку, а нараховуються при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості до суду. Їх облік здійснюється виключно підрозділом банку, який здійснює претензійно-позовну роботу. До функціональних обов`язків керуючих ТВБВ не відноситься облік та контроль сплати 3% річних та втрат від інфляції та вони не обізнані щодо подання відповідальним підрозділом позовних заяв до суду та понесених банком витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи обставини, викладені у наданих до суду заявах по суті та поясненнях сторін, та змісту укладеного сторонами кредитного договору, підлягають перевірці правильність розрахунку виплат відповідно до ст.625 ЦК України та пояснення сторін щодо розміру заборгованості станом на день закриття рахунку.

Разом з тим, такого розрахунку ні до позовної заяви, ні до заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем не надано. У наявному у матеріалах справи розрахунку заборгованості лише зазначено розмір нарахувань відповідно до ст.625 ЦК України та вказано, що звіт щодо розрахунку сум інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом; позивачем до пояснень не надано виписки з особового рахунку відповідача щодо сплачених та нарахованих після подання позовної заяви сум.

На запит суду надати необхідні документи позивач відмовився.

Відповідно до ст.81 ЦПК України обов"язок доказування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, покладено на сторони.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ненадання позивачем доказів розрахунку заборгованості, на існування якої він посилається у наданих суду заявах та поясненнях, можуть бути розцінені судом як зловживання своїми процесуальними правами та намагання увести суд в оману щодо дійсних обставин справи, зокрема, шляхом надання розрахунку заборгованості, який не піддається перевірці на відповідність наданим доказам, а тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та запобігання зловживанням у подальшому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України, а також витяг з особового рахунку відповідача за період з 19 серпня 2019 року по день закриття рахунку.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК).

У зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів по справі суд, керуючись ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Дата судового засідання визначається з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,84,95,223,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України розрахунок втрат від інфляції та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України, а також витяг з особового рахунку відповідача за період з 19 серпня 2019 року по день закриття рахунку.

Витребувані докази направити до суду у двадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити учасникам справи передбачений частиною першою статті 81 ЦПК України обов"язок повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, шляхом надання доказів для дослідження у судовому засіданні, та що у разі ненадання достатніх, допустимих та належних доказів такі обставини можуть бути не доведеними, а підстави для відповідних вимог чи заперечень не встановленими судом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 16.00 год. 18 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: