Рішення № 117800966, 20.02.2024, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа №402/1043/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ ПФУ в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - архівної довідки №447 від 24.10.2023 року виданої Благовіщенським трудовим архівом та трудової книжки НОМЕР_1 від 04 січня 1987 року. Заяву обґрунтував тим, що 06 грудня 2023 року на поштову адресу Заявника надійшов лист від ГУ ПФУ в Кіровоградській області в якому знаходився лист про відмову в призначенні пенсії з додатками.

З листа про відмову в призначенні пенсії Заявник дізнався, що його заява про призначення пенсії від 15.11.2023 року № 1299 була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.11.2023 року № 112450001180, Заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується рішенням про відмову в призначенні пенсії Пенсійного фонду України в м. Києві від 20.11.2023 року № 112450001180 (копія додається).

З рішення про відмову в призначенні пенсії заявникові № 112450001180 від 20.11.2023 року вбачається, що підставою для відмови в призначенні пенсії є те, що відповідно до віку заявника, який на час звернення з заявою про призначення пенсії становив - 55 років, необхідний страховий стаж який визначено пунктом 4, частини 1, статті 115 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» має становити - 25 років, однак страховий стаж Заявника який було встановлено комісією при розгляді його заяви становить 22 роки 00 місяців 29 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

Відповідно до вище вказаного рішення про відмову в призначенні пенсії заявникові № 112450001180 від 20.11.2023 року головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не враховано до стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки (на титульній сторінці відсутні підстави зміни імені), згідно довідки від 26.09.2023 №416 з 27.12.1986 (невідповідність імені паспортним даним), період роботи у колгоспі 1984 згідно довідки від 24.10.2023 №447 (невідповідність імені та скорочено по батькові), період роботи 1986-1998 враховано згідно довідки про заробітну плату, період ведення підприємницької діяльності 2008-2010 (відсутня сплата внесків згідно даних персоніфікованого обліку), 2011-2017 враховано згідно сплати внесків відповідно даних персоніфікованого обліку.

Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку відсутністю необхідного страхового стажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком.

Оскільки такої юридичної особи, як колгосп імені Калініна с. Розношенське правонаступник КСП «Розношенське» с.Розношенське, Ульяновського району Кіровоградської області на час звернення Заявника з даною заявою до суду не існує, Заявник не має можливості в інший спосіб підтвердити свій трудовий стаж роботи у вище вказаному колгоспі, у відповідності до його паспортних даних, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву у якій підтримав заявлені вимоги та клопотав про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи до суду направлено клопотання про розгляд справи без участі представника та вказано, що заперечень проти задоволення заяви не має.

Підтвердженням факту належності архівної довідки від 24.10.2023 року № 447, є нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які даними заявами підтверджують те, що Заявник дійсно працював на посаді «шофера» в період з січня 1984 року по грудень 1984 року в колгоспі імені Калініна с. Розношенське правонаступник КСП «Розношенське» с.Розношенське, Ульяновського району Кіровоградської області, які також працювали в цей період з Заявником в колгоспі імені Калініна с. Розношенське правонаступник КСП «Розношенське» с.Розношенське, Ульяновського району Кіровоградської області , що підтверджується копіями їх трудових книжок колгоспників, в яких також можливо прослідкувати періоди роботи та посади даних осіб (копії додаються).

Щодо підтвердження факту належності Заявнику трудової книжки № НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить виправлення імені на першій сторінці з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » слід зазначити наступне, що Заявник не має можливості в інший спосіб підтвердити факт належності йому даної трудової книжки , у відповідності до його паспортних даних, оскільки АТП-10045 м.Ульяновска правонаступник ВАТ «АТП-13548» м. Ульяновка Кіровоградської області було ліквідовано, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду з даною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документу оскільки в інший спосіб він цього зробити не має можливості.

Факт належності трудової книжки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявнику підтверджується архівною довідкою Благовіщенського трудового архіву №475 від 15.11.2023 року виданою на ім`я Заявника, з якої вбачається, що записи про періоди роботи в АТП-10045 м.Ульяновска правонаступник ВАТ «АТП-13548» м.Ульяновка Кіровоградської області за 1986-2001 роки згідно якої останній значиться на посаді слюсар, водій, аналогічні записи №1-№6 містяться в трудовій книзі НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія додається) також факт належності трудової книжки № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявнику підтверджується паспортом заявника серії НОМЕР_3 виданого 23 вересня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого збачається що прізвище, ім`я, по батькові, та дата народження є ідентичними відомостям зазначеним в трудовій книжці, також факт належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується формою ОК-5 виданою Пенсійним фондом України, в якій містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від 01.12.2023 року з якої збачається підтвердження періодів роботи заявника в ВАТ «Ульяновське АТП-13548», Ульяновська районна лікарня ветеринарної медицини», «Благовіщенська районна державна лікарня ветеринарної медицини» (копія додається).

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити пенсію.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України.-

встановив:

Встановити факт, що архівна довідка №447 від 24 жовтня 2023 року виданої Благовіщенським трудовим архівом та трудова книжка НОМЕР_1 від 04 січня 1987 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників справи:

Заявник: ім`я: ОСОБА_1 ;

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ;

Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа повне найменування: Головне управління ПФУ в Кіровоградській області;

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 .

ЄДРПОУ 20632802

Суддя: А.А. Бондаренко