Рішення № 117794977, 14.03.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 рокусправа № 380/20010/23

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григоришин А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3; код ЄДРПОУ 40108833) із вимогою:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.08.2023 №805 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників поліції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області» в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до пункту 1 наказу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.08.2023 №805 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівників поліції відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУПН у Львівській області» до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Вказаний наказ вважає незаконним і необґрунтованим. Вказав, що жодних матеріалів, які були предметом дослідження під час службового розслідування не отримував, а відповідачем не зібрано жодного доказу, який вказував би на отримання позивачем матеріалів єдиного блоку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023. Вважає, що не вчиняв дисциплінарного правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30.08.2023 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

17.10.2023 за вх.№78408 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що в ході службового розслідування встановлено, що 23.05.2023 за вх. реєстр. №П-25 від 23.05.2023 до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 з приводу неповернення на користь заявника грошових коштів директором КС «Експрес кредит юніон». Дані матеріали зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНА у Львівській області за №7376 від 23.05.2023, які в подальшому згідно Журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області отримав слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції Соломія Крохмальна про що в даному журналі проставила підпис про отримання. В подальшому вказані матеріали, у зв`язку із відсутністю в них ознак кримінального правопорушення було повернуто у чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, про що помічником чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було проставлено особистий підпис про отримання даного матеріалу. Разом з тим, в подальшому вказані матеріали ніхто із працівників не отримав, не провів по них належного розгляду, не прийняв рішення, оскільки матеріали з невідомих причин були втрачені. Дисциплінарною комісією взято до уваги Посадові інструкції старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно яких, пунктом 3 розділу ІІ визначено, що старший інспектор черговий чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області приймає службове майно та документацію чергової частини у попереднього чергового наряду, забезпечує зберігання службової документації, озброєння, спеціальних засобів та засобів зв`язку, службового автотранспорту, оперативної та криміналістичної техніки, засобів захисту та іншого майна, закріпленого за черговою частиною. Дисциплінарною комісією встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими внаслідок неналежного виконання позивачем службових обов`язків, а тому, застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є правомірним і пропорційним. З огляду на наведене просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.11.2023 вирішено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/20010/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07 грудня 2023 року о 12:00 год.

12.01.2024 за вх.№2861 від позивача надійшли додаткові пояснення. Зазначив, що відповідач не наводить жодного акту, яким передбачено обов`язок позивача здійснювати контроль за зберіганням службової документації. Посадова інструкція старшого чергового не містить обов`язку чергового щодо здійснення контролю за зберіганням службової документації. Матеріалами службового розслідування не було встановлено конкретного акту, який встановлює обов`язок старшого чергового здійснювати контроль за зберіганням службової документації. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

26.02.2024 за вх.№14712 від представника відповідача надійшла заява про долучення додаткових доказів на вимогу суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 27.02.2024 судом було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

13.03.2024 за вх.№19542 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 затверджено Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події. Цей Порядок регулює ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах поліції єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Згідно з п.3 Розділу ІІІ Порядку№ 100 заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. Водночас, звертаємо увагу, що згідно з п.1 Розділу ІІІ Посадової інструкцій старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 , зареєстрованої за вих. № 3687/39/01/06/2023 від 08.05.2023, останній як уповноважена службова особа здійснює приймання та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відповідно до вимог порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України 08.02.2019 року № 100. Крім того, пунктом 3 розділу ІІ посадової інструкції визначено, що старший інспектор черговий чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області приймає службове майно та документацію чергової частини у попереднього чергового наряду, забезпечує зберігання службової документації, озброєння, спеціальних засобів та засобів зв`язку, службового автотранспорту, оперативної та криміналістичної техніки, засобів захисту та іншого майна, закріпленого за черговою частиною. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Наголошує, що стягнення у формі догани застосовано безпідставно до нього. Про проведення службового розслідування не був повідомлений завчасно, з наказом про призначення службового розслідування нікого з опитаних працівників не доведено до відома. Вважає порушено процедуру призначення й проведення службового розслідування. З огляду на процедурні порушення при призначенні службового розслідування за Наказом №645 від 28.06.2023, не ознайомлення його з таким і вважає підставою для скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Стверджує, що пояснення надавав на усну вимогу особи ОСОБА_8 . Щодо не отримання ним особисто матеріалів теж підтверджує відсутність підстави для притягнення до відповідальності. Так як помічник його отримав звернення, то і відповідальність лежить на ньому за їх подальшу реєстрацію чи прийняття рішення. Вважає, що старший інспектор чергового чергової частини ВП№2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області не несе відповідальності за дії помічника чергового. Так як кожна посадова особа несе індивідуальну відповідальність. Наголошує, що шкоди особі, яка звернулася із заявою не завдано, то накладення дисциплінарного стягнення у формі догани надмірне.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечила, просила суд у задоволенні позову відмовити. В засіданнях суду відповідач надала пояснення, що як встановлено в ході службового розслідування, яке призначено 28.06.2023 Наказом №645 за рапортом заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Ігоря Лозинського про те, що станом на 26.06.2023 по матеріалах Єдиного обліку ІКС «ІПНП» відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області №7376 від 23.06.2023 не прийнято рішення, втрачено матеріали і відповідно свідчить про підставність притягнення позивача до відповідальності. На підставі наказу надано пояснення працівниками відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо отримання заяви звернення ОСОБА_2 і реєстрації у журналі таких. Вважає, що так як під час чергування ОСОБА_1 такі матеріали втрачено, оскільки в журналі проставлено підпис помічника чергового про отримання таких. Так як матеріали отримано помічником і подалі втрачено, рішення по них не прийнято і відповідальність має нести і черговий чергової частини відділу поліції №2, так як він є старшим чергової зміни та добового наряду, так як здійснює загальне керівництво роботою чергової зміни та добового наряду. Застосоване дисциплінарне стягнення у формі догани правомірне до позивача.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Капітан поліції ОСОБА_1 проходить службу на посаді старшого інспектора чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

27.06.2023 до Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника відділу поліції начальник слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_9 про те, що станом на 26.06.2023 по матеріалах Єдиного обліку ІКС «ІПНП» відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області №7376 від 23.06.2023 не прийнято рішення, рапорту на продовження терміну розгляду вказаного матеріалу не надходило.

Наказом Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 28.06.2023 №645 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» на виконання ст.ст. 14, 15, 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII та ч. 1, 2 розділу ІІ «Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893 за даним фактом призначено службове розслідування у формі письмового провадження.

За результатами проведеного службового розслідування 11.07.2023 затверджено Висновок службового розслідування щодо можливого неналежного виконання службових обов`язків працівниками відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 23.05.2023 за вх. реєстр. №П - 25 від 23.05.2023 до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 з приводу неповернення на користь заявника грошових коштів директором КС «Експрес кредит юніон». Дані матеріали зареєстровані в інформаційно - комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» ВІІ №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №7376 від 23.05.2023, які в подальшому згідно Журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНІ у Львівській області отримав слідчий СВ відділу поліції №є2 Львівського РУП №2 ГУНІ У Львівській області старший лейтенант поліції Соломія Крохмальна про що в даному журналі поставила підпис про отримання.

В подальшому, згідно Журналу обліку матеріалів єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (журнал внутрішнього обліку матеріалів слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області), запис №1169, матеріали єдиного обліку ІКС «ІНП» №7376 від 23.05.2023 у зв?язку із відсутністю в них ознак кримінального правопорушення було повернуто у чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, про що помічником чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було проставлено особистий підпис про отримання даного матеріалу.

Разом з цим, згідно Журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, вказані матеріали ніхто із працівників не отримав, не провів по них належного розгляду, не прийняв законного рішення, оскільки матеріали з невідомих причин були втрачені.

В ході проведеного службового розслідування з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин події опитано начальника відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_10 , заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_6 , слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , помічника чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 та діловода відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11

Начальник відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_10 повідомив, що матеріали, які 23.05.2023 надійшли з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 були зареєстровані в ІКС «ІПНП» ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №7376 від 23.05.2023. Такі були ним доручені заступнику начальника відділу поліції ОСОБА_12 , про що була проставлена відповідна резолюція та в подальшому йому більше не поверталися.

Заступник начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_6 повідомив, що 23.05.2023 начальником відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_10 були розписані матеріали єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023. Після вивчення вказаних матеріалів, ОСОБА_6 було прийнято рішення повернути дані матеріали у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було прийнято рішення направити такі для розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян». Матеріали були передані слідчому СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області С.Крохмальній для повернення в чергову частину ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. Повторно матеріали №7376 від 23.05.2023 у слідче відділення ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області не надходили. Зазначив, що з метою попередження випадків втрати матеріалів єдиного обліку ведеться «Журнал обліку матеріалів Єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області», записи в якому підтверджують отримання помічником чергового ОСОБА_13 матеріалів ІКС №7376.

Опитана в ході службового розслідування слідча слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомила, що матеріали єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023, 24.05.2023 були повернуті супровідним листом за №1169 у чергову частину ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, про що помічником чергового чергової частини ОСОБА_13 поставлено підпис у Журналі обліку матеріалів Єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про отримання матеріалів ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023.

Помічник чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 повідомив, що матеріали єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023 були повернуті, ним було поставлено підпис у Журналі обліку матеріалів єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення ВП №2 (Сихівського ВП) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, після чого такі були залишені у Журналі отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, хто отримав дані матеріали йому не відомо, оскільки видачу матеріалів здійснює оперативний черговий чергової частини відділу поліції.

Допитай в ході службового розслідування ОСОБА_1 , старший інспектор - чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, повідомив, що не може пригадати чи отримував він або П.Цурак матеріали єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023 від слідчої слідчого відділу С.Крохмальної. Зазначив, що підпис навпроти вказаного матеріалу належить не йому, а можливо цього матеріалу і повернуто не було та автоматично було підписано. Ним такі матеріали не отримувались та не приховувались.

Діловод відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 повідомила, що 23.05.2023 у канцелярію відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 . Вказане звернення зареєстроване у Журналі реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою. В подальшому такі матеріали з резолюцією начальника підрозділу нею були передані у чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області черговому чергової частини ОСОБА_14 , котрий поставив підпис у Журналі реєстрацій звернень громадян. Зазначила також, що відповідь заявнику було направлено 30.06.2023 за №П-25/39/01/10/2023 про, що зроблено запис у Журналі реєстрацій звернень громадян, оскільки вказані матеріали були відновлені та по них прийнято рішення.

Дисциплінарною комісією встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливими внаслідок неналежного виконання службових обов?язків зі сторони старшого інспектора - чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 , котрий в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), підпунктів 1, 14 пункту 2 розділу IV «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103), пункту 3 розділу II Посадової інструкцій старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, зареєстрованої за вих. №3687/39/01/06/2023 від 08.05.2023, перебуваючи 24.05.2023 на добовому чергуванні, не здійснив належного контролю за зберіганням службової документації, а саме матеріалу єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023, котрий в подальшому з невідомих причин був втрачений.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчинені, осіб порушників, ступінь їх вини, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, а також на підставі наданих в межах службового розслідування службових характеристик, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про необхідність застосування відносно старшого інспектора - чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догани.

Відповідно до п. 1 наказу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області №805 від 03.08.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно працівників поліції відділу №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області», за порушення службової дисципліни, зокрема вимог пункту 2 частини і статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (31 змінами), а також пункту 14 розділу IV «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України №440 від 23.05.2017 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103) та вимог пункту 3 розділу. І Посадових інструкцій старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №2 ЛРУГІ №2 ГУНП у Львівській області (зареєстровані за вих.3687/39/01/06/2023 від 08.05.2023), керуючись пунктом 2 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, до старшого інспектора-чергового чергової частини ВІІ №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 (0063065) застосовано дисциплінарне стягнення - догана.

Вважаючи оскаржуваний пункт 1 наказу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області №805 від 03.08.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення відносно працівників поліції відділу №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» протиправним, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580).

Згідно ст. 3 вказаного Закону №580 у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Ст. 18 Закону №580 регламентує основні обов`язки поліцейських, серед яких, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За приписами ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

У преамбулі Закону України №2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1 частини третьої); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини третьої); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (пункт 6 частини третьої).

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша).

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга).

Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За припасами статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується (стаття 22 Дисциплінарного статуту).

Суд звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення службової дисципліни, що виразилося неналежному контролі за зберіганням службової документації, а саме матеріалів Єдиного обліку ІКС «ІПНП» №7376 від 23.05.2023, котрі в подальшому з невідомих причин були втрачені.

Так, з матеріалів службового розслідування вбачається, що 23.05.2023 за вх. реєстр. №П - 25 від 23.05.2023 до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 з приводу неповернення на користь заявника грошових коштів директором КС «Експрес кредит юніон». Дані матеріали зареєстровані в інформаційно - комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» ВІІ №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області за №7376 від 23.05.2023, які в подальшому згідно Журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНІ у Львівській області отримав слідчий СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП №2 ГУНІ У Львівській області старший лейтенант поліції Соломія Крохмальна про що в даному журналі поставила підпис про отримання.

Також встановлено, що згідно Журналу обліку матеріалів єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області (журнал внутрішнього обліку матеріалів слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області), запис №1169, матеріали єдиного обліку ІКС «ІНП» №7376 від 23.05.2023 у зв?язку із відсутністю в них ознак кримінального правопорушення було повернуто у чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, про що помічником чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було проставлено особистий підпис про отримання даного матеріалу. Згідно Журналу отримання матеріалів єдиного обліку відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, в подальшому вказані матеріали ніхто із працівників не отримав, не провів по них належного розгляду, не прийняв законного рішення, оскільки матеріали з невідомих причин були втрачені.

Як вбачається з висновку про результати службового розслідування, посадові особи відповідача дійшли висновку про порушення позивачем пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), підпунктів 1, 14 пункту 2 розділу IV «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103), пункту 3 розділу II Посадової інструкцій старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, зареєстрованої за вих. №3687/39/01/06/2023 від 08.05.2023.

Оцінюючи правомірність вказаного висновку та його достатність для застосування до позивача обраного заходу дисциплінарного стягнення, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 травня 2017 року № 440 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2022 року № 103) затверджено Інструкцію з організації діяльності чергової служби в Національній поліції України (далі Інструкція № 440).

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції №440, ця інструкція регламентує організацію діяльності чергової служби в центральному органі управління поліції та його структурних підрозділах, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, органах поліції охорони як територіальних органах Національної поліції України, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - ГУНП), їх структурних підрозділах та територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП (далі - органи (підрозділи) поліції), закладах професійної (професійно-технічної) освіти зі специфічними умовами навчання Національної поліції України (далі - заклади освіти).

Чергова частина - підрозділ, який у цілодобовому режимі забезпечує прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, координацію та оперативне управління силами і засобами органів (підрозділів) поліції та закладів освіти, перебуває в постійній готовності до реагування на правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, а також здійснює інформування про оперативну обстановку на території обслуговування керівництва органу (підрозділу) поліції чи закладу освіти, чергових частин вищого рівня та інших заінтересованих органів державної влади (місцевого самоврядування) (абз. 7 п. 2 Інструкції №440).

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №440, основними принципами роботи чергової служби є: володіння оперативною інформацією та знання оперативної обстановки на території обслуговування, оперативність реагування на кримінальні правопорушення та інші події, безперервний режим роботи, постійна готовність до змін оперативної обстановки.

Згідно з п. 8. розділу І Інструкції №440, основними завданнями чергової служби органів (підрозділів) поліції відповідно до компетенції є:

1) прийняття та реєстрація заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, організація негайного реагування на них;

2) здійснення оперативного управління силами й засобами, які залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку, запобігання, виявлення та припинення правопорушень та інших подій на території обслуговування, взаємодія з іншими органами (підрозділами) поліції, черговими частинами вищого рівня та черговими частинами закладів освіти, органами державної влади та місцевого самоврядування;

3) збирання, опрацювання й доповідь керівництву органу (підрозділу) поліції інформації про оперативну обстановку на території обслуговування, передача її до чергової частини вищого рівня, а також інших органів державної влади та місцевого самоврядування;

4) забезпечення введення ступенів готовності та спеціальних оперативних планів;

5) поміщення (звільнення), утримання осіб у кімнатах для затриманих (далі - КЗ) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП;

6) дотримання прав і свобод осіб при поміщенні (звільненні), утриманні їх у КЗ;

7) організація та забезпечення обліку, зберігання, видачі й приймання вогнепальної зброї, боєприпасів та іншого озброєння, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, зв`язку, службової документації та іншого майна, що перебуває на зберіганні в спеціально обладнаних приміщеннях чергової частини (підрозділів поліцейської діяльності) в установленому порядку;

8) надання довідкових послуг під час звернень громадян із питань, що належать до компетенції поліції;

9) контроль за здійсненням пропускного режиму та охорони адміністративних будинків поліції;

10) здійснення в нічний час доби контролю за дотриманням правил пожежної безпеки та санітарних норм у службових приміщеннях адміністративного будинку поліції;

11) здійснення в разі відсутності цілодобового чергування в місцевих органах виконавчої влади (органах місцевого самоврядування) запуску місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення та отримання сигналів й інформації з питань цивільного захисту через технічні засоби територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення;

12) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги;

13) здійснення моніторингу інформації, яка надходить із СВВ, використання її для запобігання вчиненню злочинів, їх своєчасного розкриття та забезпечення публічної безпеки та порядку.

Відповідно до п. 9 Інструкції розділу I №440, для виконання покладених на чергову службу завдань залежно від її штату призначається чергова зміна у складі чергових (оперативний черговий, старший інспектор - черговий, інспектор-черговий, помічник чергового).

Відповідно до п. 2 розділу IV Інструкції №440, старший інспектор - черговий (інспектор-черговий) чергової частини ТВП є старшим чергової зміни та добового наряду, який:

1) здійснює загальне керівництво роботою чергової зміни та добового наряду ТВП, які заступили на добове чергування;

2) забезпечує взаємодію з іншими черговими частинами ТВП та черговою частиною ГУНП;

3) відповідає за повноту й об`єктивність формування інформаційних даних, своєчасне надання оперативних зведень та іншої інформації;

4) забезпечує безперервний моніторинг стану оперативної обстановки на території обслуговування, організацію реагування на її зміни, збирання й опрацювання інформації про події та правопорушення;

5) доповідає в установленому порядку керівнику ТВП, його заступникам (відповідно до розподілу функціональних обов`язків) та відповідальному по ТВП, а також інформує керівників органу досудового розслідування та оперативних підрозділів, а за потреби - керівників інших підрозділів ТВП про вчинені резонансні кримінальні правопорушення чи надзвичайні події, відомості про які надходять до чергової частини;

6) підтримує зв`язок і здійснює обмін інформацією із черговою частиною вищого рівня;

7) забезпечує отримання кореспонденції в установленому порядку, у тому числі від громадян, яка надходить до ТВП в неробочий час, у святкові та вихідні дні, для подальшої її передачі до підрозділу документального забезпечення, а за потреби - для негайної доповіді керівнику ТВП або відповідальному по ТВП;

8) здійснює передачу доручень керівника ТВП, його заступників та відповідального по ТВП із службових питань, а також щодо проведення заходів з установлення й затримання осіб, які підозрюються в учиненні кримінальних правопорушень;

9) забезпечує в установленому порядку оповіщення керівників та поліцейських ТВП;

10) формує добові оперативні зведення, відповідає за введення достовірної інформації до системи ІПНП;

11) приймає заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, реєструє їх в установленому порядку в системі ІПНП або журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, організовує негайне реагування на них;

12) забезпечує в установленому порядку введення в дію поліцейських операцій на території обслуговування, контролює їх виконання;

13) управляє за погодженням із диспетчером чергової служби ГУНП (оперативним черговим чергової частини ГУНП) нарядами поліції та окремими поліцейськими, які залучені до оперативного реагування на території обслуговування, дає їм доручення, контролює їх своєчасне прибуття на місце вчинення кримінального правопорушення та виконання ними службових завдань;

14) відповідає за зберігання та здійснює облік, видачу й приймання вогнепальної зброї, боєприпасів, спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, службової документації, засобів зв`язку та іншого майна, переданого на зберігання до чергової частини в установленому порядку;

15) доповідає під час приймання-здавання чергування керівнику ТВП про вчиненні резонансні кримінальні правопорушення та надзвичайні події, виявлені порушення службової дисципліни та вжиті заходи.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Посадової інструкції старшого інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 , яка зареєстрована в підрозділі документального забезпечення за №3687/39/01/06-2023 від 08.05.2023,старший інспектор-черговий чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області приймає службове майно та документацію чергової частини у попереднього чергового наряду, забезпечує зберігання службової документації, озброєння, спеціальних засобів та засобів зв`язку, службового автотранспорту, оперативної та криміналістичної техніки, засобів захисту та іншого майна, закріпленого за черговою частиною.

З аналізу положень посадової інструкції позивача та Інструкції №440, суд приходить до висновку, що такі кореспондуються між собою.

Отже, до обов`язків позивача належить забезпечення зберігання службової документації.

Судом встановлено, що в ході проведеного службового розслідування, посадовими особами відповідача встановлено порушення позивачем пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), підпунктів 1, 14 пункту 2 розділу IV «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440 (у редакції наказу МВС України від 08.02.2022 №103), пункту 3 розділу II Посадової інструкцій старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, зареєстрованої за вих. №3687/39/01/06/2023 від 08.05.2023.

Зазначене підтверджується поясненнями начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_10 , заступника начальника відділу поліції начальника слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції Лозинського І.Я., слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , помічника чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , діловода відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 .

Також вказане підтверджується Журналом реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою відділу поліції №2 ЛРУП №2, копія якого наявна у матеріалах справи, в якому наявна відмітка про надходження 23.05.2023 за вх. реєстр. №П - 25 від 23.05.2023 до відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області матеріалів з Франківської окружної прокуратури м. Львова за зверненням ОСОБА_2 .

Факт перебування позивача на робочому місці підтверджується Книгою нарядів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (інв. № 489 н/т).

Судом встановлено, що матеріали за зверненням ОСОБА_2 , які зареєстровані у Журналі вхідної кореспонденції за вх. №П-25, були передані в чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, де були зареєстровані в ІКС ІПНП за №7376 від 23.05.2023, та на виконання резолюції керівника були передані в слідче відділення відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, що підтверджується підписом слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Також судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що матеріали ІКС ІПНП за №7376 від 23.05.2023 за зверненням ОСОБА_2 , 24.05.2023 були повернуті в чергову частину відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. Зазначене підтверджується підписом про отримання вказаних матеріалів в Журналі обліку матеріалів Єдиного обліку, які не містять ознак кримінального правопорушення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області помічником чергового чергової частини відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що позивач, у позовній заяві, та під час розгляду справи фактично заперечує покладення на нього обов`язків щодо забезпечення зберігання службової документації, в даному випадку, переданих у чергову частину матеріалів за зверненням ОСОБА_2 .

Однак, такі заперечення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Обставини, що викладені у висновку службового розслідування позивачем не спростовані. Позивач як, старший інспектор-черговий чергової частини несе відповідальність, в тому числі і за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Також не спростовано вимоги позивача про неотримання помічником ОСОБА_13 матеріалів звернення і при допиті свідків. Встановлено, що серед матеріалів, які передавалися із слідчого відділу ним проставлено підпис і за звернення ОСОБА_2 , тобто матеріали надійшли у чергову частину. Таке ж підтверджено показами ОСОБА_6 , який ствердив, що опрацювавши звернення не вбачав ознак кримінального правопорушення і такі передані ОСОБА_15 для повернення їх у чергову частину. В свою чергу ОСОБА_16 за відміткою у Журналі обліку матеріалів Єдиного облік, які не містять ознак кримінального правопорушення Сихівського ВП ГУНП у Львівській області передала такі у чергову частину. Про отримання їх проставив підпис ОСОБА_17 , помічник ОСОБА_18 . У засіданні суду ОСОБА_17 ствердив, що підпис проставив про отримання матеріалів, там були не одні матеріали, а декілька. Неуважність чи отримав такі чи вчиняв по матеріалах дії пояснює навантаженням у роботі .

Ба більше, як встановлено судом, як положенням посадової інструкції позивача так і положеннями Інструкції №440 передбачено такі обов`зки позивача як здійснення загального керівництва роботою чергової зміни та добового наряду ТВП, відповідальність за зберігання та здійснення обліку, зокрема, службової документації.

З приводу доводів позивача про те, що наказ і висновок за результатами службового розслідування не містять інформації про обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд вказує таке.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Суд встановив, що у матеріалах службового розслідування наявні, серед іншого, пояснення позивача. Крім цього, у матеріалах справи наявна службова характеристика позивача. За час проходження служби та в займаній посаді позивач зарекомендував себе як негативний працівник, схильний до порушення службової дисципліни. На зауваження керівництва реагує різко, належні висновки не робить, недисциплінований, схильний до суперечок. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та не завжди правильно використовує їх у службовій діяльності. Не наділений почуттям особистої відповідальності за виконання покладених на нього завдань, не проявляє жодної ініціативи в роботі, відчуває серйозні утруднення при організації виконання поставлених завдань. При виконанні своїх функціональних обов`язків допускає недбайливість, несумлінний при їх виконанні, потребує постійного контролю за якістю виконання роботи. Низька професійна підготовка часто призводить до зриву виконання поставлених завдань. Допускає випадки халатного ставлення до своїх службових обов`язків. Службою не дорожить. Відхиляє любі, у тому числі і обґрунтовані пропозиції, якщо вони не збігаються з його баченням.

Крім цього, згідно послужного списку позивача, останній проходить практичну службу в правоохоронних органах після закінчення відомчого навчального закладу з 2008 року. За час служби заохочувався 3 рази подяками та один раз відзнакою-медаллю. Водночас до дисциплінарної відповідальності окрім оскаржуваного наказу притягувався 16 разів до прийняття оскаржуваного наказу.

Вказані відомості у відповідності до статті 19 Дисциплінарного статуту були взяті дисциплінарної комісією до уваги при формуванні висновку службового розслідування.

Суд вважає, що відсутність у висновку службового розслідування всіх відомостей, які зазначені у частині першій статті 19 Дисциплінарного статуту, тобто його окремі недоліки, не може виключати встановлені у ньому факти вчинення дисциплінарних проступків.

При оцінці наведеного аргументу позивача суд враховує, що межею, яка розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття, тобто зазначення усіх відомостей.

Суд звертає увагу на те, що позивач не вказав та не надав відповідних доказів яких саме обставин (інформації) відповідач не врахував при прийнятті оскаржуваного наказу, що було б підставою для прийняття іншого рішення таким суб`єктом владних повноважень та спростовувало б вчинений позивачем дисциплінарний проступок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Також, суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту унормовує, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Верховним Судом у постанові від 10.09.2020 у справі №360/4790/19 зроблено правовий висновок, що питання обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, але при цьому необхідно враховувати певні обставини. Суд здійснює правову оцінку рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень за критеріями частини другої статті 2 КАС України, які є межею для дискреційних повноважень останніх. Правова оцінка правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна перевірятися судами насамперед у тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення, чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим особою діянням.

Так, національне законодавство не передбачає відповідної шкали стягнень за дисциплінарні порушення та не містить правил забезпечення їхнього застосування відповідно до принципу пропорційності.

У Рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Конституційний Суд України визначає принцип пропорційності, в першу чергу, як процесуальну справедливість: «Обмеження конституційних прав повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям».

Пропорційність - один із загальних принципів права Європейського співтовариства. Спочатку він був визнаний Судом ЄС, а згодом закріплений як загальний принцип в Угодах про утворення ЄС (зокрема, в ст. 5 Договору про заснування Європейського співтовариства). У розгорнотому формулюванні він звучить так: для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов`язання, які перевищують установлені межі необхідності, що випливають з публічного інтересу.

Вимога знаходження справедливої рівноваги означає, що завжди має бути розумна пропорційність між використовуваними засобами і метою, яка ними достягається та дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення.

Так, під час визначення виду дисциплінарного стягнення позивачеві відповідачем ураховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення - догани, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а застосоване до позивача стягнення є співмірним із вчиненим проступком.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене вище, суд погоджується з доводами представника відповідача, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, у даному випадку було належним чином доведено представником ГУ НП у Львівській області при розгляді цієї справи.

Це означає, що спірний наказ відповідає вимогам законодавства і підстави для його скасування відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази, наведені аргументи учасників справи, суд констатує, що позов є не обґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади, відтак підстави для їх задоволення також відсутні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу відмовити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2024.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна