Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/13077/23 1-кп/760/983/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
-головуючого судді ОСОБА_1
-при секретарі ОСОБА_2
за участі:
-прокурора ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 22023101110000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, які були встановлені ухвалою суду продовжують існувати, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у виправдовування, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.
Враховуючи вказане, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного судового розгляду справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на два місяці, тобто до 18 травня 2024р., включно, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 331, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18 травня 2024р., включно, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою,
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду,
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали визначити до 18.05.2024р. включно.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Київську міську прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 117792429, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 18.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/13077/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: