Ухвала суду № 117792420, 15.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4173/23 1-кп/760/902/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022100090001109 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №12022100090001109 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та позбавляє сторону захисту у подальшому посилатися на фактичні обставини, встановлені в ході досудового розслідування, зокрема:

- стороні захисту не було надано доступ до місця зберігання і фактичного знаходження оригінальних носіїв відеоінформації, а також до оригінальних носіїв відеозаписів. В матеріалах досудового розслідування наявні диски CD-RV, на яких міститься копії, а не оригінали відеозаписів (інформації);

- органом досудового розслідування не призначено та, як наслідок, не отримано кваліфікований висновок експерта (експертної установи) про наявність (підтвердження заподіяння, завдання) чи відсутність заподіяння, завдання шкоди (збитків), заявнику та/або ТОВ «ДАК-МАС 2020»;

- орган досудового розслідування не вилучив у спосіб, передбачений КПК України, первинні фінансові (бухгалтерські) документи, які б свідчили та підтверджували незаконність перерахування коштів (первинні документи щодо витрат) від ТОВ «ДАК-МАС 2020»;

- орган досудового розслідування не перевірив кількість та призначення інших перерахувань (платежів, відрахувань), які здійснювалися із банківських розрахункових рахунків ТОВ «ДАК-МАС 2020» на користь інших суб`єктів господарювання за період часу з березня 2022р. по травень 2022р.;

-орган досудового розслідування не перевірив правильність нарахування і сплату визначених законодавством податків ТОВ «ДАК-МАС 2020» за період часу з березня 2022р. по травень 2022р. під час перерахування коштів на користь ОСОБА_4 ;

-орган досудового розслідування не перевірив кількість штатних працівників ТОВ «ДАК-МАС 2020» та їх посадові обов`язки;

-орган досудового розслідування не провів слідчі процесуальні дії: одночасний (перехресний) допит ОСОБА_4 із засновником, керівником - громадянином Білорусії ОСОБА_8 , головним бухгалтером ОСОБА_9 , особою, яка керувала фінансово-господарською діяльністю, - ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , бухгалтером, що здійснював нарахування заробітної плати та вів кадровий облік - ОСОБА_12, ОСОБА_11 , іншими працівниками ТОВ «ДАК-МАС 2020»;

-орган досудового розслідування не перевірив кількість штатних (позаштатних) працівників ТОВ «ДАК-МАС 2020», їх посадові обов`язки;

-орган досудового розслідування не перевірив та не встановив перелік господарюючих суб`єктів (в т.ч., фізичних осіб - підприємців), з якими ТОВ «ДАК-МАС 2020» проводило фінансово-господарські операції та підстави, правомірність останніх.

-орган досудового розслідування не перевірив правильність нарахування і сплату визначених законодавством податків ТОВ «ДАК-МАС 2020» за період часу з 01 січня по 31 грудня 2022р. під час перерахування коштів на користь інших суб`єктів господарювання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, пославшись, зокрема, на те, що вимоги до обвинувального акта сформульовані в КПК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022100090001109 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, цим вимогам відповідає.

Дослідивши матеріали справи № 760/4173/23, провадження № 1-кп/760/902/24, заслухавши пояснення сторін, представників потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Суд також виходить з того, що згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а відповідно до ч.1 ст.315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду під час підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, зокрема, щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, повноваження суду повернути прокурору обвинувальний акт має своєю підставою не формальну невідповідність цього акта вимогам закону, а наявність в ньому саме таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що викладені в клопотанні захисника ОСОБА_5 твердження щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022100090001109 від 19.05.2022 року вимогам КПК України свідчать про незгоду сторони захисту із проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, його оцінку як неповного, проте не є тими недоліками обвинувального акта, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись стст. 314, 315, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022100090001109 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1