Ухвала суду № 11779224, 19.10.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-12400/2010р.

УХВАЛА

19 жовтня 2010р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на майно.

Згідно ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім’я позивача і відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення ст.. 119 ЦПК України в позовній заяві не повно вказані найменування позивача та відповідача, а саме: дата народження, місце народження, місце роботи, якщо працюють.

Як вбачається із змісту позовної заяви та її резолютивної частини, вона носить майновий характер, однак в неї не зазначено про ціну позову.

Крім того, позивачем по справі сплачений судовий збір в місцевий бюджет Ленінського р-ну Донецької області.

Таким чином, позивачу необхідно було вказати в позовній заяві ціну позову, загальну вартість спірного майна та майна, яке позивач просить витребувати у відповідачки та сплатити судовий збір відповідно до ставок, затверджених Декретом Кабінета Міністрів України «Про державне мито» на р/р 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ЄДРПОУ: 34686480, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області.

Крім того, позивачу необхідно було сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів – 22050001, отримувач – Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу – ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550, оскільки з квитанції про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи вбачається, що витрати сплачені на інший розрахунковий рахунок.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов’язати відповідачку повернути йому особисте та власне майно,а саме: речі професійної діяльності – банківські сліп-чеки та банківські кредитні картки, однак позивач не зазначає в яких банківських установах знаходяться розрахункові рахунки, їх номери та належність саме позивачу.

В зв’язку з цим позивачу слід було конкретизувати позовні вимоги в цієї частині.

Ухвалою Харцизького міського суду від 17.09.2010р. позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків, однак недоліки позивачем не усунуті.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права приватної власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: