Постанова № 117790780, 19.03.2024, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/95/24

номер провадження 3/558/71/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 06.02.2024 року в селищі Демидівка Рівненської області ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двохднів з12.01.2024року,а самез дати,визначеної унаправленні посадовихосіб Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи 29.02.2024 року, 06.03.2024 року та на 09.30 годину 19.03.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 27.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 07.07.2023 року вищевказана постанова набрала законної сили.

09.01.2024року ОСОБА_1 було врученописьмове направлення посадовихосіб Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про необхідність приступити до виконання суспільно-корисних робіт не пізніше 12.01.2024 року.

Станом на 06.02.2024 рік ОСОБА_1 не приступив до виконання адміністративного стягнення в комунальній організації «Добробут» Демидівської селищної ради Рівненської області. Вищевказані обставини підтверджуються офіційною довідкою керівника вищевказаного підприємства.

Таким чином, в період з 12.01.2024 року по 06.02.2024 рік громадянин ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно-корисних робіт. Вказаний період перевищує термін двох днів.

Дослідженні судом інші документи, протокол про адміністративне правопорушення №4 від 19.02.2024 року підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,- ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Судом недосліджено обставин,які бсвідчили пронаявність поважнихпричин длянеприбуття ОСОБА_1 до місця виконання суспільно корисних робіт. При цьому, судом досліджено письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2024 року надане посадовій особі Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області. В даному поясненні ОСОБА_1 визнає факт отримання направлення для відбування стягнення, але в категоричній формі відмовляється його виконувати. ОСОБА_1 не вказує поважних причин, які б перешкоджали йому приступити до виконання суспільно корисних робіт.

Норми ст.23КУпАП вказуютьна те,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни таповаги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушень.Суд приходитьдо висновкупро необхідністьнакладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу видіадміністративного арештув межахсанкції ст. 183-2 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року №10р/2018 визнано неконституційною норму ст.326 КУпАП щодо негайного виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 183-1,268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту накладеного на ОСОБА_1 обчислювати з моменту його адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок,що підлягаєзарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК