Ухвала суду № 117790360, 19.03.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 545/72/23

Провадження № 6/529/22/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року Диканський районний суду полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольській В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Форс" про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні

встановив:

Представник ТОВ "Дебт Форс" - адвокат Змієвська Т.П., звернулась до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заявник та стягувач в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у його відсутність, проти задоволення такої не заперечує.

Також про розгляд справи повідомлене у встановленому законом порядку АТ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до ч. 3 ст. 442ЦПКУкраїни неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором 22 837 грн. 50 коп. Крім того, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "Вердикт Капітал" сплачений судовий збір.

Встановлено, що 27.07.2023 на підставі заяви представника ТОВ "Вердикт Капітал" видано виконавчі листи.

Однак, представник заявника у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження не вказує про те чи відкрито виконавче провадження стосовно примусового виконання згаданого вище рішення суду за виданим виконавчим листом.

Жодних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа на примусовому виконанні до суду не надано.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не подано до суду доказів перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, суд на забезпечення добросовісного виконання заявником процесуальних обов`язків щодо доказів, вважає за необхідним витребувати інформацію з відповідного відділу державної виконавчої служби про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, судовий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати у Диканського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те чи перебуває на примусовому виконанні у відділі виконавчий лист №545/72/23, виданий Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №4687050 від 26 серпня 2021 в сумі 22 873 грн. 50 коп.

Вказану інформацію надати суду до 09.04.2024.

Відкласти судовий розглядна 15 год. 30 хв. 11.04.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко