Ухвала суду № 117790196, 20.03.2024, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/192/24

Провадження № 2/378/134/24

20.03.2024року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернувся ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Григоренко А.О., до ТОВ «Смартфінанс» (03056 м. Київ вул. Польова, 24Д ЄДРПОУ 39395137), треті особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ вул. Саксаганського, 105, ЄДРПОУ 34186061), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (02068 м. Київ пр.-т Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. (02094 м. Київ вул. Златоустівська, 55, оф.61, 62), з посиланням на те, що 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міськогонотаріального округуБригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 19365 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості у розмірі 10951,73 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 7556,69 грн., заборгованість за процентами 2645,04 грн., плата за пропуск мінімальних платежів 750 грн., за вчинення виконавчого напису 1100 грн., про існування якого йому стало відомо з виконавчого провадження № 66616784, відкритого 26 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л..

Вважає, що даний виконавчий напис вчинений із порушеннями законодавства України, оскільки кредитний договір № 99319716 від 20.08.2012 не був нотаріально посвідчений, що виключає можливість вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус вчинив виконавчий напис, не перевіривши безспірність суми заборгованості за кредитним договором з порушенням строків для його вчинення. Зазначив,що з09.02.2023нотаріальна діяльністьприватного нотаріуса Бригіди В.О. припинена у зв`язку з неодноразовим порушенням ним законодавства, що регулює вчинення нотаріальних дій, та зловживанням службовим становищем.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19365, вчинений 28.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Смартфінанс» грошових коштів.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 30.01.2021 № 2 на підставі підпункту «з», «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, у вказаному Реєстрі відомості про приватного нотаріуса Бригіду В.О. не знайдено.

Згідно з частинами 5-7 ст.14 Закону України«Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 ст.53ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Крім того, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, відповідно до ст. 93 ЦПК України, в позовній заяві поставив відповідачу та третій особі АТ «Банк Форвард» питання про обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи положення ст. 93 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача та третю особу АТ «Банк Форвард» подати письмові відповіді на поставлені у позові запитання в формі заяви свідка, копію якої надіслати позивачу в установлені законом строки.

Позивачем одночасно з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, а саме: у Київському державному нотаріальному архіві копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021; АТ «Банк Форвард» копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого воно є; у ТОВ «Смартфінанс» копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021; у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (у зв`язку з ліквідацією первісного кредитора АТ «Банк Форвард») копію кредитного договору № 99319716 від 22.12.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до клопотання про витребування доказів долучено відповідь на запит адвоката з Київського державного нотаріального архіву від 07.02.2024 № 445/01-21, в якій зазначено, що відповідно до Акту № 1 про нестачу архівних справ (документів) приватного нотаріуса Бригіди В.О., виконавчі написи та документи на підставі яких вони вчинені до Київського державного нотаріального архіву не передавалися. Відповідно до листа ТОВ «Смартфінанс» від 05.02.2024 № 05022024/1 документи, що надавалися нотаріусу для вчинення виконавчого напису знаходяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що позивачем не зазначено відомості та не додано доказів, того, що кредитний договір № 99319716 від 22.12.2011, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Русский Стандарт», на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 19365 від 28.07.2021, мають особи, в яких останній просить витребувати, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

За приписами ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питаннящодо участісторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Банк Форвард», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

До участі у вказаній справі, залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, E-mail: info@kv.minjust.gov.ua.

Про розглядсправи повідомитиучасників справи шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач маєправо пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» та третю особу Акціонерне товариство «Банк Форвард» в порядку ст.93ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» та третю особу Акціонерне товариство «Банк Форвард» в порядку ст.93ЦПК України разом з наданням заяви свідка надати копії письмових доказів, що підтверджують відповідні обставини у відповіді на поставлене запитання.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» та третю особу Акціонерне товариство «Банк Форвард» в порядку ст.93ЦПК України у встановлений законом строк надіслати позивачу, який поставив письмові запитання, копію заяви свідка.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Т. Н. Скороход