Ухвала суду № 117788349, 19.03.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2775/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи за №2818/70539 від 14.03.2024 за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (Харківська обл., с. Березівське) про видачу виконавчого документу (вх.2775/13 від 04.07.2013) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 04.12.2012 по справі №5/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" (62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське) до Приватного підприємства "СТК-Компані" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 24, кв. 34) про видачу виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" посилався на те, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" 04.12.2012 прийняв рішення у справі №5/12 за позовом ТОВ "Завод "Березівські мінеральні води" до ПП "СТК-Компані" про стягнення заборгованості за договором №40 від 18.09.2012 в розмірі 21444,69 грн. та третейського збору у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою від 22.07.2013 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду Господарський суд Харківської області задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 04 грудня 2012 року по справі №5/12.

У вказаній ухвалі суд вирішив на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська правнича фундація" від 04.12.2012 по справі №5/12 стягнути з Приватного підприємства "СТК-Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" суму основного боргу за товар в розмірі 21444,69 грн, в тому числі суму основного боргу за товар у розмірі 19528,80 грн, проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 420,73 грн, 10% річних у розмірі 69,93 грн, пеню у розмірі 425,23 грн, витрати на юридичні послуги в розмірі 1000,00 грн, третейський збір у розмірі 3000,00 грн.

Також у зазначеній ухвалі суд стягнув з Приватного підприємства "СТК-Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Березівські мінеральні води" судовий збір в сумі 1720,50 грн.

26.07.2013 на примусове виконання вищевказаної ухвали суд видав відповідні накази.

18.03.2024 за вх.№7429 державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав до суду подання №2818/70539 від 14.03.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, в якому просить:

1) боржника - керівника юридичної особи Приватного підприємства "СТК-Компані" (код ЄДРПОУ 37937027, місцезнаходження за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, б. 24, кв. 34) - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа, за межі України в порядку ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду, задовольнити;

2) тимчасово обмежити у праві виїзду боржника керівника юридичної особи Приватного підприємства "СТК-Компані" (код ЄДРПОУ 37937027, місцезнаходження за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, б. 24, кв. 34 - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, за межі України - до виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду, про що винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець, посилаючись при цьому на ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, зазначає, що боржником рішення до теперішнього часу не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, заходи державного виконавця щодо розшуку майна боржника на момент подачі подання виявились безрезультатними, а боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів ухилення боржника від виконання рішення суду, тобто наявність лише невиконаного зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

До того ж, суд вважає помилковими посилання державного виконавця на статтю 441 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтування вирішення питання господарським судом тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, оскільки тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України, а саме статті 337.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державним виконавцем не надано доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в задоволенні подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи слід відмовити.

Керуючись ст. 232 - 235, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 19.03.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.