Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/7720/24
Провадження № 2/686/3275/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А.,
справа №686/798/24,
учасники справи:
-позивач ОСОБА_1 ,
-відповідач ТОВ «ФК «АВАНСАР»,
-треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старший державний виконавець Бондарчук Дмитро Леонідович
розглянувши уприміщенні судуу м.Хмельницький впорядку спрощеногопозовного провадження(письмовепровадження)цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АВАНСАР»,(треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старший державний виконавець Бондарчук Дмитро Леонідович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій учасників справи
В січні 2024 року позивач звернуласья до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 80692, про стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР», а також стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування наведених вимог зазначив, що їй стало відомо, що Старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельнийький) Бондарчуком Д.Л. відкрито виконавче провадження №69708522 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №80692, виданого 02.06.2021, яким з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором №200494872 від 04.04.2016 укладеним з ТОВ «ФК «АВАНСАР» в сумі 29771,55 грн.
З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно:
-нотаріусом не перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не перевірив факту укладення кредитного договору, наявності розрахунку заборгованості,
-заборгованість не є безспірною, її суми позивач не визнає, як і факту укладення самого кредитного договору;
-нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним.
Відповідач відзиву до суду не подав.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
20.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що Старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельнийький) Бондарчуком Д.Л винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №69708522, виданого 23.08.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягненнякоштів закредитним договором,укладеним між ТОВ «ФК «АВАНСАР» та ОСОБА_1 в сумі 29771,55грн. (арк. спр.9).
4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи не вбачається, що на адресу позивачанадходило повідомлення про наявність та розмір заборгованості, про намір стягувача вчинити виконавчий напис. Копія такого повідомлення надана відповідачем, однак будь-які докази її надіслання і отримання не надані.
Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"в частині п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі.
Отже, право позивача на нарахування йомусаме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем.
Відповідач зазначених обставин не спростував, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.
5. Судові витрати
Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн., їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 280-282 ЦПК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 80692, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» в розмірі 29771,55 грн.
Стягнути з ТОВ «ФК «АВАНСАР» на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 1211,20 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «ФК «АВАНСАР», Код ЄДРПОУ: 40199031, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, оф.501/5.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., 01001,м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6\5.
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, старший державний виконавець Бондарчук Дмитро Леонідович , 29000, м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2.
Суддя:
Судове рішення № 117787371, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/7720/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: