Ухвала суду № 117787188, 19.03.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.03.2024 Справа № 917/238/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 код ЄДРПОУ 02910060, тел. (0532) 56-21-16 адреса ел. пошти: secretariat@pol.gp.gov.ua адреса електронного кабінету у ЄСІТС pi 17@pol.gp.gov.ua в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Полтавської міської ради, вул. Соборності, буд 36, м. Полтава, 36000 код ЄРДПОУ 24388285; тел: (0532) 56 43 44 адреса ел. пошти: cancelar@rada-poltava.gov.ua. та

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,ЄДРПОУ 41127020,тел. (057) 725-86-02, тел. (0532) 56-19-38 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020 код ЄДРПОУ 03365854; тел.(0532) 56-19-38 e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2 та

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ», вул. Жилянська, 59, оф. 159, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 43477943, МФО 339072

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської міської ради та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить:

- визнати недійсним договору про закупівлю послуг від 11.08.2023 № 132 та додаткової угоди від 26.12.2023 № 1, укладених Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ»;

- застосувати наслідки недійсності правочину - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» повернути Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 5 960 000,00 грн та зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» проект документації щодо «Поводження з побутовими та іншими відходами в урочищі «Триби» поблизу с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/238/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 15:10 19.03.2024.

15.03.2024 від позивача у справі - Полтавської міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3550).

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, як убачається з матеріалів справи з відзивом на позов звернувся позивач у справі.

Як встановлено пунктом 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Ураховуючи те, що процесуальним правом на подання відзиву на позов наділений відповідач у справі, а не позивач, суд дійшов висновку повернути відзив позивачу без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив позивача поданий 15.03.2024 (вх. № 3550).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом звернення до Східного апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту складання повного тексту ухвали. В інших частинах ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ